Ухвала
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 576/1789/17
провадження № 51-280ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року 
та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через 
її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк для усунення недоліків. 
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що засуджений не вказав, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди при розгляді кримінального провадження щодо нього, які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції та яким чином 
це перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення. Також роз`яснено межі перегляду судом касаційної інстанції 
та підстави для скасування судових рішень.
На виконання зазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги у встановлений десятиденний строк, проте недоліків касаційної скарги не усунув. Зокрема, засуджений повторно не погоджуючись з оцінкою доказів судами першої та апеляційної інстанцій, надає власну оцінку та не конкретизує, яких саме істотних порушень допустилися суди при розгляді кримінального провадження щодо нього з огляду на ст. 412 КПК, які б перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а також вказує 
на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить 
до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути  ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                     ОСОБА_3