УХВАЛА 
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 465/787/18
провадження № 51-6297ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, 
встановив:
Не погоджуючись з ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання зазначеної ухвали суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_5 повторно подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просить скасувати вироки судів першої та апеляційної інстанцій та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Однак вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року недоліків захисник не усунув.
Вимога ОСОБА_5 у касаційній скарзі не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Так, захисник просить скасувати ухвалені щодо ОСОБА_4 вироки місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, тоді як одночасне скасування вироків місцевого та апеляційного судів є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3  ст. 429 КПК  касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3