Ухвала        
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 548/1269/18
провадження № 61-1085ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур Сталь Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання та пені,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 15 січня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року.
 
На підставі касаційної скарги    ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.
 
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона подана рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року. 
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) ставить питання лише про скасування рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року.
 
При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу, не зазначає своє клопотання щодо постанови Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року. 
 
ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо постанови суду апеляційної інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України. 
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            В. І. Крат