УХВАЛА

19 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/4208/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019
у справі №910/4208/19
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"
про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн пені та 308 081,20 грн штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 касаційну скаргу ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі                                                № 910/4208/19 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі                                                № 910/4208/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 

Заява ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 обгрунтована тим, що передчасне стягнення з ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" грошових коштів за судовим рішенням у справі № 910/4208/19 може призвести до блокування поточної господарської діяльності Товариства та неможливістю вчасно придбати належного устаткування для виконання робіт, що матиме наслідком перебої у виконанні особливо небезпечних робіт з реконструкції ПС 110/10 кВ «Буряківка» на території комплексу виробництв «Вектор» у зони відчуження у м. Чорнобиль. Так крім того, у випадку виконання рішення у справі №       910/4208/19 на користь ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" буде неможливим здійснити поворот виконання рішення у сумі 712   327, 74 грн. та повернути кошти з рахунків АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця".

Відповідно до ч. 1 ст.332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й    бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заява  ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку, не містить посилань ні на правові норми, ні на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити    таку процесуальну дію, як зупинення виконання вище зазначеного судового рішення і не обгрунтованою.

Відтак, перевіривши доводи, викладені в заяві ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/4208/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  234, 332 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі                             № 910/4208/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-                                                                        Ткаченко Н.Г.  
                                                              
Судді-                                                                                                  Баранець О.М.

                                                                                                            Булгакова І.В.

                                                                                                 Дроботова Т.Б.

                                                                                               Катеринчук Л.Й.
       
                                                                                                            Львов Б.Ю.

                                                                                                            Пільков К.М.
                              
                                                                                              Селіваненко В.П. 

                                                                                                            Ткач І.В.