УХВАЛА
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа №695/955/19
провадження №51-4418 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 -  адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником ОСОБА_5 не дотримано. 
Зокрема останній, не погоджуючись з оцінкою судом першої інстанції доказів, та які, на його думку, не доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, не наводить обґрунтувань щодо допущення судом першої інстанції таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які з огляду на положення ст. 412 КПК, могли вплинули на законність постановленого вироку і тягнуть за собою його обов`язкове скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438  цього Кодексу.
Попри те, що вирок районного суду був предметом перевірки в апеляційному порядку, захисник не вказує порушень закону, які на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці цього вироку за аналогічними доводами сторони захисту, з огляду на положення статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Окрім цього, ОСОБА_6 , вказуючи на відсутність в матеріалах кримінального провадження письмових додатків до його апеляційної скарги, які були приєднані в судовому засіданні до матеріалів провадження, як на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, не зазначає як саме ця обставина вплинула на законність оскаржуваної ухвали і, відповідно до ст. 412 КПК, може тягнути за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1  ст. 438 цього Кодексу.
Крім того,захисник у касаційній скарзі наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, та які стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не   є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження  у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 -  адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                              ОСОБА_3