Справа № 462/7064/19                                Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М. 
Провадження № 33/811/1301/19                 Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 січня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Степанкова М.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, 

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. 
Згідно постанови, відповідно до протоколу серії АПР18 №127880 від 5.11.2019 р., складеного ДОП ВП ПП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Павлишин М.І., 28.09.2019 року близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами відносно гр. ОСОБА_2 , чим чинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Степанков М.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі. 
В обґрунтування вказує, що вчинення домашнього насильства передбачає обов`язкові умови для постраждалої особи: побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, або завдали шкоди психічному здоров`ю. В даному випадку такі відсутні, оскільки ОСОБА_2 в той же час вчинила насильство в сім`ї відносно ОСОБА_1 , що виразилось в нецензурних образах, що підтверджено постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2019 р. про притягнення її до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2 вже оплачено штраф.
Наголошує, що поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_1 , вважаючи себе особою, постраждалою від домашнього насильства звернувся в суд з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .
Звертає увагу, що заява про вчинення ОСОБА_1 правопорушення написана на наступний день після події, ОСОБА_4, а не її донькою ОСОБА_3 , яка вважається потерпілою, що свідчить про відсутність негативних наслідків для неї, визначених в ст. 1 п. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Пояснення ОСОБА_4 не можуть прийматись до уваги, оскільки вона є зацікавленою особою, а пояснення ОСОБА_3 повинні сприйматись критично, оскільки остання притягнута до відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .
Учасники провадження у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомляли, заяв не подавали, відтак, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності осіб, які не з`явились. 
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області через районний суд для належного оформлення з таких підстав. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
У протоколі серії АПР18 №127880 від 05 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, складеному ДОП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Павлишин М.І., зазначено, що 28.09.2019 року близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами відносно гр. ОСОБА_2 , чим чинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП (а.с.1). 
Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ) не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення. 
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення. 
Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд
                                                          п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Степанкова М.В. задоволити частково.
Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2   КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області через Залізничний районний суд м. Львова для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                         Л.Я. Гончарук