Ухвала
Іменем України 
13 лютого 2020 року
м. Київ
 
Справа № 473/1833/19
Провадження № 51 – 4986 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження                                   № 120170101190001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 189 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та захисник засудженого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_8 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду. 
Проте, здійснити автоматизований розподіл для розгляду цих апеляційних скарг виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду необхідної кількості суддів для розподілу справи, про що 03 лютого 2020 року було сформовано відповідний протокол. 
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склади постійно-діючих колегій суддів. Згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,           ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .  
З п`яти суддів Миколаївського апеляційного суду, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, троє: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, станом на 03 лютого 2020 року в Миколаївському апеляційному суді є лише два судді – ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які можуть взяти участь в розгляді апеляційних скарг на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Херсонського апеляційного суду для апеляційного розгляду. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 120170101190001022 щодо ОСОБА_5 за ст. 189 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КК України направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                            ОСОБА_3