Номер провадження: 33/813/209/20
Номер справи місцевого суду: 522/20298/19 
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. 
Доповідач Джулай О. Б.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б., 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12.12.2019 року,

встановив:
зазначеною постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок) гривень.
26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій вказував на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
За таких обставин, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 12.12.2019 року і закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 26.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.
Оскільки ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
При цьому, апелянт вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, порушивши при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду 
постановив:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду)                 О.Б. Джулай