Справа № 441/2051/19                        Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М. 
Провадження № 22-ц/811/4193/19                Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія: 3

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів Ванівського О.М., Курій Н.М.,
при секретарі Куцик І.Б.,
за участю представника ОСОБА_1 -Манукян М ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , 15.11.2019 звернулась в суд з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 432 від 20.05.2017 року «Про припинення права комунальної власності» на нежитлові будівлі, що на АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації вказаних будівель; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів індексні номери рішень: 36973132; 36976396; 36975032 від 08.09.2017 року про погашення права власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно.
       Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що оскаржувана ухвала постановлена у зв`язку із наявністю ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року про закриття провадження у справі №441/1472/17 та відсутністю підстав для звернення з позовними вимогами до Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради, однак судом не враховано, що така ухвала від 18.11.2019 року оскаржена в апеляційному порядку і в даній справі відповідачем також є Долинянська сільська рада Городоцького району Львівської області. Також звертає увагу, що судом не витребовувалася для огляду справа №441/1472/17.
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1  підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилаючись на п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України зазначив про існування справи №441/1472/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у якій закрито ухвалою суду від 18 листопада 2019 року у зв`язку з прийняттям відмови від позову.
Колегія суддів з такими висновками не погоджується з наступних обставин.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 18 листопада 2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Яворської Н.І. ухвалою судового засідання провадження у справі №441/1472/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. 
Згадана ухвала від 18 листопада 2019 року про закриття провадження у справі №441/1472/17 не містить жодних відомостей щодо предмету спору та підстав звернення до суду з таким позовом.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень щодо цивільної справи №441/1472/17 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області просив визнати незаконним та скасувати рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017 року «Про припинення права комунальної власності на нежитлові будівлі АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 і зняття з реєстрації вказаних будівель, а також скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 08.09.201 року, індексні номери рішень №№ 36973132, 36976396, 36975032 про погашення права власності на нерухоме майно, що по АДРЕСА_3 , однак такі відомості без дослідження самої цивільної справи №441/1472/17 не є належними і допустимими доказами, які б дали підстави вважати, що в цивільній справі №441/1472/17 та даній цивільній справі №441/2051/19 спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , підстави звернення до суду із даним позовом є зовсім іншими, які слугували для звернення до суду з позовом у справі №441/1472/17.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції до постановлення оскаржуваної ухвали не витребовував та не оглядав матеріали цивільної справи №441/1472/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно, з метою встановлення сторін у справі, предмету спору та підстав звернення до суду з таким позовом.
Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що існує рішення, яке набрало законної сили, у цивільній справі за участі тих самих сторін, про той самий предмет та з тих самих підстав, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції без достатніх правових підстав відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом, що є підставою для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2019 року – скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст постанови складено 28 лютого 2020 року.

Головуючий:                                                        О.Я. Мельничук

       Судді:                                                                        О.М. Ванівський

                                                                               Н.М. Курій