УХВАЛА
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 133/1089/17
провадження № 51-64 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю, за винятком житла.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.   
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК)  встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, згідно з частинами 4, 5 статті 427 КПК, в касаційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК). Згідно з зазначеними положеннями, засуджений повинен чітко сформулювати підстави для закриття судом кримінального провадження, як він того вимагає у своїй касаційній скарзі.
Суд зауважує, що відповідно до статті 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про перегляд зазначених ним судових рішень, наявних доводів, які б свідчили про їх незаконність, необґрунтованість та необхідність перегляду судом касаційної інстанції, з огляду на положення статей 412-414 КПК, у касаційній скарзі не наводить. Зі змісту касаційної скарги вбачаються явні посилання засудженого на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з положеннями статті 409 КПК, може бути підставами для скасування або зміни судового рішення лише судом апеляційної інстанції.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження та розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Суд зауважує, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення може бути розглянуте Судом лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за зазначених умов.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	     ОСОБА_2                                    	            ОСОБА_3