Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 січня 2020 року
м. Київ
справа № 304/1227/18
провадження № 51-3702 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000204, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню              з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді – ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід з підстав, передбачених                              п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного судуправосуддя здійснюють четверо суддів, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні щодо               ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 визначений як член колегії у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку               з цим, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду. 
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги захисника  ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000204, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                              ОСОБА_3