Ухвала 
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/3529/16-ц
 
провадження № 61-3317св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду  від 14 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районний суд міста Києва від 31 серпня 2018 року позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № 144136-30-14-2                           від 29 грудня 2014 року, згідно договору відступлення права вимоги № 16                від 06 лютого 2015 року, яка станом на 22 листопада 2017 року становить             372 434, 41 грн та складається: із основної суми боргу в розмірі                                    333 564, 48 грн та інфляційних втрат у розмірі 38 869, 93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 586, 52 грн.
В решті заявлених позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи - задоволено частково.
Рішення Дарницького районний суд міста Києва від 31 серпня 2018 року скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість у розмірі 493 137, 52 грн, що складається з: основної суми боргу - 333 564, 48 грн; несплачених відсотків за користування коштами -                   94 088, 04 грн; пені за прострочення сплати платежів по кредиту -                                   26 615, 07  грн; інфляційних втрат - 38 869, 93 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи                                   7 396, 95 грн судових витрат, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи                               8 203, 33 грн судових витрат, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
12 лютого 2019 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу у розмірі 333 564,48 грн та несплачених відсотків за користування коштами у розмірі 94 088, 04 грн.
Ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме: зменшити основну суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , та стягнути з                            ОСОБА_1 основну суму боргу в розмірі 328 598,95 грн; відмовити у задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи в частині стягнення з ОСОБА_1 несплачених відсотків за користування коштами в розмірі 94 088, 04 грн.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                  статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду  від 14 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                     веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. П. Курило
 
                                                                                     А. Ю. Зайцев
 
                                                                                     Є. В. Коротенко