УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  914/2236/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Бонк Т.Б., Матущак О.І.) та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 (суддя Юркевич М.В.) у справі № 914/2236/18
за позовом Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!"
про стягнення 1 524 465,41 грн заборгованості,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе"
до Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"
про визнання односторонню зміну ціни товару недійсною та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати привести усі первинні документи по поставках партій товару згідно видаткових накладних у відповідність до умов договору поставки  № 1909/1 від 19.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" повторно надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 у справі № 914/2236/18 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження з огляду на обставини пов`язані із сплатою судового збору, а саме те, що в ухвалі Верховного Суду від 09.12.2019 про залишення первісної касаційної скарги без руху, суд не вказав точну суму судового збору, яка підлягає сплаті, а лише зазначив в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019 при поверненні касаційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Стосовно доводів, викладених у клопотанні про те, що суд касаційної інстанції в ухвалі від 09.12.2019 про залишення первісної касаційної скарги без руху, не вказав точну суму судового збору, яку повинен був би сплатити скаржник для усунення недоліків, колегія суддів зазначає таке.
Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674 - VI. 
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Приписами частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Отже, закон вимагає зазначити в ухвалі точну суму судового збору, яку необхідно сплатити, лише у разі сплати скаржником судового збору не у встановленому законом розмірі, а у меншому розмірі, тобто, у разі недоплати.
Проте, під час подання первісної касаційної скарги, судом було встановлено, що скаржником не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Тобто, недоліком поданої вперше касаційної скарги, який встановлено Судом як підставу залишення її без руху, було ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, а не несплата (недоплата) судового збору у встановленому законом розмірі. 
Колегія суддів враховує те, що первісна касаційна скарга була подана до касаційного суду в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, однак ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 була повернута скаржникові на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ухвалу суду від 27.12.2019 отримано скаржником - 31.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а касаційну скаргу повторно надіслано на адресу суду касаційної інстанції - 10.01.2020, тобто в межах десятиденного строку.
Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Оскільки після ознайомлення з текстом ухвали Верховного Суду від 27.12.2019, скаржником невідкладно в межах десятиденного строку підготовлено та подано дану касаційну скаргу, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи доступ особи до процесу правосуддя, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.      
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додано платіжні доручення № 175 від 16.12.2019 на суму 49 575,96 грн та    № 225 від 09.01.2020 на суму 3 206,00 грн.
За змістом частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 49 575,96 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 175 від 16.12.2019  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас, згідно наданого платіжного доручення № 225 від 09.01.2020 вбачається, що судовий збір скаржником сплачено у розмірі 3 206,00 грн за такими реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м.Києв); отримувач: УК у Печер. р-ні /22030102; код отримувача: 38004897; рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007; призначення платежу: *;101;31978272; Cудовий збір, за касац скаргою ТЗВОВ "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ" на постанову від 04.11.2019 по справі №914/2236/18, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний госп суд).
Суд звертає увагу, що з 01.01.2020 Державна казначейська служба України перейшла на ведення бухгалтерського обліку за Планом рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203, відповідно з 01.01.2020 було введено в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203 (із змінами та доповненнями), відповідно до стандартів IBAN. 
Разом з цим, рахунки, які були відкриті за Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, з 01.01.2020 закриті.
Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була розміщена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України. 
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 3 206,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 225 від 09.01.2020, що підтверджується службовою запискою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 538/1/22-20 від 07.02.2020.
Таким чином, судовий збір у сумі 3 206,00 грн було сплачено згідно платіжного доручення № 225 від 09.01.2020 за реквізитами, які змінено з 01.01.2020, підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутнє.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" необхідно надати Касаційному господарському суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 206,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
Отримувач коштів	УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102   	
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)	38004897  	
Банк отримувача	Казначейство України (ЕАП)  	
Код банку отримувача (МФО)	899998  	
Рахунок отримувача	UA288999980313151207000026007  	
Код класифікації доходів бюджету	22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)  	
Призначення платежу	*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)	
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. 
Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 9 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 у справі № 914/2236/18.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 у справі № 914/2236/18 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.
4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
5. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Суховий В.Г.
Судді                                                                                                    Берднік І.С.
                                                                                                      Міщенко І.С.