УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2458/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019
у справі №916/2458/18
за заявою Головного управління ДФС в Одеській області  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд - 17"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019, фізична особа - підприємець Кравченко Микола Васильович (далі - ФОП Кравченко М.В.) повторно  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №916/2458/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2458/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ФОП Кравченко М.В. зазначив, що скаржник вперше з касаційною скаргою звернувся в межах процесуального строку на касаційне оскарження, однак, ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 його касаційна скарга була повернена на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; усунувши недоліки у максимально стислий строк скаржник повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою через Південно-західний апеляційний господарський суд 26.12.2019.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. 
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшли заперечення від 27.01.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/2458/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, які мотивовані тим, що постанова апеляційного суду від 02.10.2019 у справі № 916/2458/18 з урахуванням приписів ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню. 
Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича, з посиланням на ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки, згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. 
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно вимог частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. 

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції була заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.  про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2019, якою закрито провадження з розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та уточнення до вказаної заяви.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
Виходячи із вимог п. 13 ч. 1 ст. 255 та п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи вищезазначене, а також відповідність касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича   на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 916/2458/18 вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2458/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича   на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Кравченку Миколі Васильовичу строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019  у справі №916/2458/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/2458/18 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою  фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича   на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.
3. Призначити розгляд касаційної скарги на 03 березня 2020 року о  12:00   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2020.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                      О.В. Васьковський
Судді                                                                                                   В.В. Білоус
              В.Я. Погребняк