УХВАЛА
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 215/5023/14
провадження № 51-796 ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого – ОСОБА_1 ,
суддів:                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від            04 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
 
встановив:
 
У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
 
Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної норми, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
 
Як убачається з касаційної скарги захисників, вони вказали як суд касаційної інстанції Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
 
Згідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
 
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
 
Всупереч вищезазначеним нормам, захисники не надали Суду визначені законом документи, які підтверджують їх повноваження. 
 
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
 
Однак захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не додали до касаційної скарги завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_6 , як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). 
 
До того ж, усупереч положенням ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, чи бажають захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брати участь у касаційному розгляді.
 
Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
постановив:
 
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_6 - залишити без руху та надати їм строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
Роз`яснити захисникам, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                        ОСОБА_3