УХВАЛА

30 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  903/69/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я., 
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

за участю представників:
ОСОБА_2 - Богуцького О.Ю.,
ліквідатора ТОВ «ІНВЕСТ+» арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича    - Пилипчук І.Ю.,

розглянувши у режимі відеконференції касаційну скаргу ОСОБА_2 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019
у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Юрчук М.І., Савченко Г.І. 
та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2019
у складі судді Войціховського В.А.
за заявою ліквідатора ТОВ «ІНВЕСТ+» арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича
про визнання протиправним та скасування результатів електронних торгів щодо реалізації нежитлових приміщень будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 13629546101, що знаходиться у АДРЕСА_1, оформлені протоколом електронних торгів від 26.07.2018 № 347227,
про визнання протиправним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м по АДРЕСА_1 від 29 серпня 2018 року, виданого державним виконавцем відділу примусового виконання рушень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.Я., 
про визнання протиправним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 825, видане 11.06.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.,
про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47305430 від 11.06.2019»
та про витребування у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) нерухомого майна - нежитлових приміщень, будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650,   60 кв.м по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» 
у справі за заявою ОСОБА_3 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», 

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Судовими рішеннями в цій справі встановлено наступні обставини.
У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №   915/535/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ+»).

28.02.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.03.2018) було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ІНВЕСТ+», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника. 

28.03.2018 від забезпеченого кредитора ОСОБА_2 надійшла заява з вимогами до ТОВ «ІНВЕСТ+» (т.1, а.с. 143-145).

26.11.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника було задоволено; визнано у встановленому порядку доведені вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ «ІНВЕСТ+» на загальну суму 13 812 737, 61 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3 524 грн - вимоги першої черги; 13 809 213, 61 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню (т. 4, а.с. 117 - 119).

23.05.2019 ухвалою суду було затверджено реєстр вимог кредиторів, у відповідності до якого загальна сума грошових вимог до боржника становить 32   600 694, 09 грн, з яких: 18 791 480, 48 грн - конкурсні вимоги; 13 809 213, 61 грн - забезпечені вимоги. 

На момент постановлення ухвали господарським судом про затвердження реєстру грошових вимог до боржника від 23.05.2019, процесуальний статус ОСОБА_2 було додатково підтверджено та встановлено, як учасника справи про банкрутство ТОВ «ІНВЕСТ+», забезпеченого кредитора. Дана ухвала, як і ухвала від 26.11.2018, набрала законної сили, в апеляційному порядку не переглядалась (т. 6, а.с. 82 - 84).

Окрім того, судами встановлено, що 26.10.2016 за заявою стягувача - ОСОБА_2 , відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 52752479 з примусового виконання виконавчого листа, виданого для примусово виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі №   466/10218/15-ц, що змінено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016 року, у справі № 466/10218/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.14, зареєстрованим у реєстрі під № 903, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «ІНВЕСТ+», посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльодою Я.А., а саме на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі «Е(1-2)», загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості №   13629546101, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Альтер Топ» за договором грошової позики від 23.10.2014, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтер Топ», яка становить 13 809 213, 61 грн (сума забезпечених вимог кредитора ОСОБА_2 у справі про банкрутство ТОВ «ІНВЕСТ+»), з якої: 12   227 027 грн - сума неповернутої позики; 1 373 375, 83 грн - пеня; 208 810, 78 грн - 3 % річних, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою вартістю для реалізації предмета іпотеки, яку визначено як погоджену сторонами в договорі іпотеки заставну вартість предмета іпотеки, а саме 11 200 000 грн.

01.12.2016 на веб-сайті ДП СЕТАМ було опубліковано оголошення про реалізацію лоту № 186132 - предмета іпотеки: нежитлові приміщення будівлі «Е (1-2)», загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 13629546101, що підтверджується роздруківкою з інформацією отриманою за електронним посиланням https://setam.net.ua/auction/187713. 

09.12.2016 ухвалою суду касаційної інстанції зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29.06.2016 та рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 466/10218/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, належного ТОВ «ІНВЕСТ+», а саме: нежитлові приміщення «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

23.05.2018 постановою Верховного Суду у справі № 466/10218/15-ц було поновлено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29.06.2016 та рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016.

26.07.2018 на веб-сайті ДП «СЕТАМ» розміщено протокол № 347727, у відповідності до якого електронні торги з реалізації предмета іпотеки (нежитлових приміщень будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м) оголошено такими, що не відбулися, з підстав того, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція. 

30.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою № 4898/021-5 про придбання предмета іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку своїх вимог в рахунок ціни продажу.

29.08.2018 державним виконавцем Батюк М.В. Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було складено акт про реалізацію предмета іпотеки (нежитлових приміщень будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м), який затверджено 29.08.2018 начальником Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онишкевич Р.І. Згідно даного акту в порядку статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 41 Закону України «Про іпотеку» було передано на реалізацію нежитлові приміщення будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 13629546101, з початковою вартістю для реалізації предмета іпотеки, яку визначено як погоджену сторонами в договорі іпотеки заставну вартість предмета іпотеки - 11 200 000 грн, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів Львівської філії ДП «СЕТАМ» від 26.07.2018 № 347727. Відповідно до вимог статей 47, 49 Закону України «Про іпотеку» майно передається стягувачу (іпотекодержателю) - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_3 , на підставі поданої заяви від 30.07.2018 № 4898/021-5 про придбання предмета іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, за ціною 11 200 000 грн.

У подальшому, 11.06.2019 на підставі протоколу торгів від 26.07.2018 № 347727 та акту про реалізацію предмета іпотеки від 29.08.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідією Миколаївною було видано ОСОБА_2 свідоцтво про придбавання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: 825.

Того ж дня, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідією Миколаївною за номером запису про право власності: 31951586 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47305430 від 11.06.2019 було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі «Е(1-2)», загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 13629546101.

Подання заяви до суду.
29.07.2019 ліквідатор ТОВ «ІНВЕСТ+» Рабан М.Т., який вважав, що в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відбулось індивідуальне задоволення вимог забезпеченого кредитора у справі № 903/69/18 ОСОБА_2 , подав до Господарського суду Волинської області заяву, в котрій просив суд визнати протиправним та скасувати результати електронних торгів щодо реалізації нежитлових приміщень будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 13629546101, що знаходиться у АДРЕСА_1 оформлені протоколом електронних торгів від 26.07.2018 № 347227; визнати протиправним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м по АДРЕСА_1 від 29.08.2018, виданий державним виконавцем відділу примусового виконання рушень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.Я.; визнати протиправним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 825, видане 11.06.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47305430 від 11.06.2019» та витребувати у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) нерухоме майно нежитлові приміщення будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650,   60 кв.м по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+» (код ЄДРПОУ 38592825).

Розгляд справи судами.
12.09.2019 ухвалою Господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, заяву ліквідатора ТОВ «ІНВЕСТ+» арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича задоволено. Визнано протиправними та скасовано: результати електронних торгів щодо реалізації нежитлових приміщень будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 13629546101, що знаходиться у АДРЕСА_1, оформлені протоколом електронних торгів від 26.07.2018 № 347227; акт про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м по АДРЕСА_1 від 29.08.2018, виданий державним виконавцем відділу примусового виконання рушень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.Я.; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 825, видане 11.06.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.; рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47305430 від 11.06.2019». Витребувано у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) нерухоме майно: нежитлові приміщення будівлі «Е (1-2)» загальною площею 650, 60 кв.м по АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНВЕСТ+» (код ЄДРПОУ 38592825).

Судові рішення мотивовано тим, що введений судом мораторій на задоволення вимог кредиторів унеможливлює індивідуальне задоволення боржником вимог кредиторів після порушення справи про банкрутство та визначає спеціальні процедури, які забезпечують пропорційність задоволення вимог кредиторів однієї черги в ході такого провадження. При цьому спірні нежитлові приміщення на момент відкриття провадження у справі про банкрутство № 903/69/18 не перебували на стадії продажу через зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29.06.2016 у справі №466/10218/15-ц. 
Крім того, при оформленні результатів аукціону було порушено строк їх оформлення та положення частини першої статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 . через представника подав касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2019 у справі № 903/69/18 і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «ІНВЕСТ+» арбітражного керуючого Рабана М.Т.
Посилання зроблені на законність набуття ОСОБА_2 у власність спірного майна. Вказано про необґрунтованість мотивів суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушено право скаржника на доступ до правосуддя та принцип змагальності сторін. Крім того, стверджується про неправильне застосування статті 19 Закону про банкрутство та статей 47, 49 Закону України «Про іпотеку». Також зазначено про порушення частини четвертої статті 75 ГПК України через преюдиційність обставин, встановлених у цій справі (ухвала Господарського суду Волинської області від 29.11.2018, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019) та у справі № 466/5947/18, стосовно непоширення мораторію на задоволення вимог кредиторів на вимогу стягувача ( ОСОБА_2 ) у виконавчому провадженні № 52752479.    

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2019 у справі № 903/69/18. Зупинено дію ухвали Господарського суду Волинської області від 12.09.2019 у справі № 903/69/18. 

Судова колегія відзначає, що в оскарженій постанові зроблено висновок, що зупинення судом виконання судового рішення, за яким реалізовується іпотечне майно боржника шляхом проведення прилюдних торгів (при цьому вже було опубліковано оголошення про реалізацію спірного майна), свідчить, що спірні нежитлові приміщення на момент відкриття провадження у справі про банкрутство № 903/69/18 не перебували на стадії продажу. Відтак, враховуючи положення статті 19 Закону про банкрутство, суд вказав, що на передачу стягувачу (іпотекодержателю) - ОСОБА_2 - предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок погашення боргу, розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредитора.   

При цьому колегією суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я., - під час підготовки цієї справи до розгляду було виявлено постанову Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 922/1787/18 (ухвалена колегією суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство у складі: Жукова С.В. - головуючий, Білоуса   В.В., Огородніка К.М.), в якій висловлено таку правову позицію щодо співвідношення положень статті 19 Закону про банкрутство та частин шостої-дев`ятої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»: «Беручи до уваги те, що листом від 15.05.2018 ДП «Сетам» повідомило приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про внесення до Системи Сетам 15.05.2018 інформації про арештоване майно (формування лота), а також зважаючи на те, що 12.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство СТОВ «Братеницьке», колегія суддів суду касаційної інстанції з урахуванням положень частини третьої статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», частин першої, другої, шостої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» дійшла до висновку про обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій про те, що стадія продажу майна розпочинається із моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронні торги), та включає в себе власне електронні торги (в т.ч. повторні, треті), а у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах та виявлення стягувачем бажання залишити його за собою, також і процедуру передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Враховуючи положення статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вказані процедури з майном боржника, якщо останнє перебувало на стадії продажу в момент порушення справи про банкрутство».  

Відповідно до частини першої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Таким чином, відповідь на питання, чи зміст «стадії продажу майна» (частина третя статті 19 Закону про банкрутство) включає в себе процедуру передачі майна стягувачеві в рахунок погашення боргу (частини шоста-дев`ята статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»), є визначальним для правильного застосування положень частини третьої статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 №   4212-VІ, чинній з 19.01.2013). 

Прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у цій справі може зумовити необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у справі №   922/1787/18, що є підставою для передачі на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Верховного Суду справи № 903/69/18 разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2019. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 240, 300, 301, частиною першою статті 302, статтею 303 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В :

Справу № 903/69/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2019 передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                            В.Г. Пєсков
Судді                                                                                                                 С.В. Жуков
                                                                                                        В.Я. Погребняк