Ухвала                                   
                           
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 363/3244/17
провадження № 61-13773св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,        Курило В. П.,
 
учасники справи:
позивач - заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородська міська рада,
 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2  - адвоката Соломіна Валерія Олександрівна про допуск до участі у касаційному розгляді справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородська міська рада, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, за касаційними скаргами представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатів Соломіна Валерія Олександровича, Сірого Миколи Івановича та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,
                                                            ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (далі - ДП «Вищедубечанське лісове господарство») звернувся до суду з указаним позовом та просив витребувати в постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 та      ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1042 га, кадастровий номер 3221810100:38:095:0172, що розташована на території Садового товариства «Дніпро-8» Садівницького масиву «Дніпро» в місті Вишгород Київської області, вартістю 90 770 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 20 червня 2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Витребував в постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1042 га, кадастровий номер 3221810100:38:095:0172, що розташована на території Садового товариства «Дніпро-8» Садівницького масиву «Дніпро» у місті Вишгород Київської області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
У липні 2019 року представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокати Соломін В. О., Сірий М. І. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня              2019 року залишити в силі.
 
У липні 2019 року ОСОБА_3 також подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня              2019 року залишити без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 
 
08 серпня 2019 року справа № 363/3244/17 надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
 
28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Соломін В. О. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про допуск його до участі у касаційному розгляді справи, посилаючись на те, що він бажає приймати участь у касаційному розгляді справи.
 
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю сторін на стадії касаційного перегляду судових рішень відсутні.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2  - адвоката Соломіна Валерія Олександрівна про допуск до участі у касаційному розгляді справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородська міська рада, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, за касаційними скаргами представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатів Соломіна Валерія Олександровича, Сірого Миколи Івановича та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	С. Ю. Бурлаков  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко    В. П. Курило