УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/342/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б.  Ю. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В.  П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - Управління)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019
зі справи № 920/342/19
за позовом акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - Товариство) в особі Сумської дирекції Товариства
до Управління 
про стягнення 250 277,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 касаційну скаргу Управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 залишено без руху на підставі частини другої                                          статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), оскільки скаржник не додав доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 7 508,34 грн. Надано Управлінню строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0101614759225, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 20.01.2020 копію ухвали Верховного Суду від 15.01.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримав за довіреністю Коваль.

24.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2020, до 01.04.2020 у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, до затвердження бюджету Управління. 

Залишаючи без руху касаційну скаргу Управління, суд касаційної інстанції керувався  частиною другою статті 292 ГПК України, відповідно до якої у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк, наданий для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений законом (частина друга статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом. 

Однак за таких обставин скаржник не був позбавлений можливості усунути недоліки касаційної скарги навіть з пропуском визначеного законом 10-денного строку і звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, подавши відповідні докази та зазначивши причини поважності його пропуску.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Управління про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини другої статті 119 ГПК України до 01.04.2020 необхідно відмовити. 

Отже, Управління протягом встановленого законом строку не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги (зокрема не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим Управління не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

Керуючись статтями 119, 174, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зі справи № 920/342/19.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зі справи № 920/342/19 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                        Б. Львов

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова

Суддя                                                                                                                В. Селіваненко