УХВАЛА
29 січня 2020 року 
Київ
справа №813/5500/14
адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка  В.М., Данилевич Н.А.,
перевіриши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №813/5500/14 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити дії скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 з 30.05.2007 в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на посаді першого заступника начальника. 
01.07.2019 Верховним Судом видано виконавчий лист у справі №813/5500/14 про поновлення   ОСОБА_1 з 30.05.2007 в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на посаді першого заступника начальника, боржником у якому зазначено Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (79000, Львівська область, м. Львів, пл. Шашкевича, будинок 1, код ЄДРПОУ 34942940).
27.01.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні №60913599 з виконання виконавчого листа у справі №813/5500/14 з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яке ліквідоване, на Міністерство юстиції України.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути вирішена виключно судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того який суд видав виконавчий лист. 
Тому, вирішення Верховним Судом, що розглядав дану справу як суд касаційної інстанції, заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження не передбачено вимогами КАС України. 
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з цим, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, як очевидно безпідставної та необґрунтованої, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 344, 359, 379 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                          Шарапа В.М.

Судді                                                                                                              Бевзенко В.М.

                                                                                                              Данилевич Н.А.