УХВАЛА
20 лютого 2020 року 
Київ
справа №640/22723/19
адміністративне провадження №К/9901/4057/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів:  Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №640/22723/19 за позовом заступника прокурора міста Києва до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмент", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
УСТАНОВИВ :
07.02.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №640/22723/19.
З поданих матеріалів касаційної скарги видно, що заступника прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Філософія Девелопмент», в якому просив суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконстрекції нежитлової будівлі - корпус №4 (літ. Е) під адміністративну будівлю з паркінгом по вул. Московській, 8 у Печерському районі міста Києва від 20.08.2019 №1003.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, адміністративний позов повернуто позивачу.
Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №640/22723/19 за позовом заступника прокурора міста Києва до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмент", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду