У Х В А Л А 
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 607/13749/16-ц
провадження № 61-22409ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Прокуратура Тернопільської області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконними рішень щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою, надання земельної ділянки в користування, віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови та скасування рішення державного реєстратора,
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.
В прохальній частині скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що повний текст постанови було отримано його родичем, на підтвердження чого надає копію супровідного листа апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду 26 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно надати інші належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення.
На виконання вимог ухвалиОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліку, разом з доказами про отримання повного тексту оскаржуваної постанови, а саме відповідь Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» про те, що поштове відправлення було отримано членом сім`ї -матір`ю ОСОБА_2 - 12 листопада 2019 року та копію конверту апеляційного суду з штрих-кодом, а також оригінал квитанцію про сплату судового збору.
Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня                               2017 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13749/16-ц за позовом  ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Прокуратура Тернопільської області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконними рішень щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою, надання земельної ділянки в користування, віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови та скасування рішення державного реєстратора.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            В. М. Сімоненко