ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р.                                                                    Справа №909/789/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого – судді                                                            Кравчук Н.М.
суддів                                                                                 Кордюк Г.Т.
                                                                                          Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання: Кобзар О.В. 
розглянувши           клопотання ДМП “Івано-Франківськтеплокомуненерго” (вх. № ЗАГС 01-05/426/20 від 29.01.2020) про ухвалення додаткової постанови
у справі                    №909/789/19
за позовом:                    Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі АТ “НАК “Нафтогаз України”), м.Київ
до відповідача:          Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомун-енерго" (надалі ДМП “Івано-Франківськтеплокомуненерго”), м.   Івано-Франківськ
про                              стягнення 1   071   719,51 грн, з них: 781   226,15 грн - пеня, 88   836,43 грн - 3% річних, 201   656,93 грн - інфляційні

за участю учасників справи: 
від позивача: Конопліцький І.В. – адвокат (свідоцтво №1296 від 06.10.2017, договір №14/457/19 від 24.04.2019, довіреність № 14-325 від 09.08.2019)
від відповідача: не з`явився 

ВСТАНОВИВ:
АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ДМП "Івано-Франківськеплокомун-енерго" про стягнення боргу в сумі 1   071   719,51 грн, з них: 781   226,15 грн - пеня, 88   836,43 грн - 3% річних, 201   656,93 грн – інфляційні.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 у справі №   909/789/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 446   738,59 грн, з них: 156   245,23 грн - пені, 88   836,43 грн - 3% річних, 201   656,93 грн інфляційних та 16   076,00 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову - відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 у справі №   909/789/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" без задоволення. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
29.01.2020 на адресу суду від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшло клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (зареєстроване в канцелярії суду за вх№01-05/426/20), в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" 11   700,04 грн витрат на правничу допомогу.
За змістом ч.2, ч.3 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2020 для розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі №909/789/19 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 клопотання ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11   700,04 грн призначено на 10.02.2020 без виклику учасників справи.
В судовому засіданні 10.02.2020 представник позивача в усному порядку заперечив проти задоволення клопотання відповідача.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 244 ГПК України).
Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 126 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 цього Кодексу).
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"   визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2020 ДМП "Івано-Франківськтепло-комуненерго" було подано заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи №   909/789/19 в суді апеляційної інстанції (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-04/320/20). До даного клопотання було долучено договір №20-46 про надання правничої допомоги від 20.01.2020, укладений між адвокатом Біян Богданом Романович та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (а.с. 39-42 том V).
Згідно п.3.1 договору сторони погодили, що за надання правової допомоги, яка є предметом цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар в сумі 2   000,00 грн за одну участь в одному судовому засіданні по розгляду справи. В разі залишення апеляційним судом без задоволення апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України", а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 у справі №   909/789/19 без змін, розмір гонорару підлягає збільшенню та встановлюється в додатковій угоді до цього договору. Гонорар та витрати адвоката виплачується на підставі акту про надання послуг (п.3.2 договору).
Частиною 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Подаючи клопотання про ухвалення додаткової постанови (а.с. 57-69 том V), відповідачем було долучено до даного клопотання:
- договір №20-46 про надання правничої допомоги від 20.01.2020, укладений між адвокатом Біян Богданом Романович та ДМП "Івано-Франківськтепло-комуненерго";
- додаткову угоду від 21.01.2020 до договору №20-46 про надання правничої допомоги від 20.01.2020, згідно умов якої сторони погодили, що гонорар адвоката становить 10   800,00 грн за позитивне значення постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 для фінансово-господарської діяльності клієнта;
- акт про надання послуг від 24.01.2020 на суму 11   700,04 грн (який включає в себе гонорар адвоката в розмірі 10   800,00 грн та витрати адвоката на вартість палива для автомобіля на суму 900,04 грн);
- рахунок на оплату №19/050 від 30.08.2019 на суму 15   000,00 грн;
- фіскальний чек №0910 від 21.01.2020;
- платіжне доручення №3450 від 24.01.2020 про оплату суми 10   800,00 грн;
- платіжне доручення №3451 від 24.01.2020 про оплату суми 900,04 грн;
- рахунок-фактура №3 від 24.01.2020 на суму 10   800,00 грн;
- рахунок-фактура №3 від 24.01.2020 на суму 900,04 грн.
Дослідивши матеріали заяви та документи подані заявником до суду апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що договором про надання правничої допомоги № 20-46 від 20.01.2020, з врахуванням додаткової угоди від 21.01.2020, гонорар адвоката ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" за розгляд апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" в Західному апеляційному господарського суді становить 11   700,04 грн. Дана сума була повністю оплачена відповідачем платіжними дорученнями №   3450 та №3451 від 24.01.2020.
Також суд зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним, оскільки адвокат Біян Б.Р. був присутнім в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду, подавав відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення та заперечення.
З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги позитивний результат розгляду справи №   909/789/19 для клієнта (ДМП "Івано-Франківськтепло-комуненерго"), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 11   700,04 грн, як таких, що належним чином обґрунтовані та заявлені у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.   123,   126,   129,   244 Господарського процесуального кодексу України,   Суд-
ПОСТАНОВИВ :
1.          Клопотання ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити.
2.          Стягнути з Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код 20077720) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б.   Хмельницького, буд. 59-а, м. Івано-Франківськ, 76009, код 03346058) 11   700,04 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3.          Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.
4.          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя                                                                      Н.М. Кравчук
          Судді                                                                                          Г.Т. Кордюк
                                                                                                    Б.Д. Плотніцький