УХВАЛА        
 
13 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/2542/17
 
провадження № 61-165ск20     
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, 
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга. 
 
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.
 
Зокрема, заявникові слід зазначити повне найменування третьої особи у справі, а саме Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та його місцезнаходження і надати копію касаційної скарги із доданими документами для нього.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху. 
 
Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 13 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В. І. Журавель