ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа № 909/146/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:
ТОВ "Агро маркетинг груп": Бельмас А. О.,
ПСП "Оскар": Гульчій Л. І. 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019
у складі колегії суддів: Желіка М. Б. - головуючого, Галушко Н. А., Орищин Г. В.
та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 
у складі судді Рочняк О. В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд"
про банкрутство

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст підстав та вимог заяви кредитора 

1. У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/146/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп" (далі - ТОВ "Агро маркетинг груп") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд" (далі - ТОВ "Оскар агро трейд", боржник) про банкрутство. 

2. 01.04.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" (далі - ПСП "Оскар") від 29.03.2019 № 171 (вх. № 6091/19) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 11 361 748,70 грн.

3. Заява ПСП "Оскар" мотивована наявністю у ТОВ "Оскар агро трейд" заборгованості в розмірі 11 361 748,70 грн, з яких: 
- 2 875 326,09 грн - заборгованість за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ, укладеним між ПСП "Оскар" як позикодавцем та ТОВ "Оскар Агро Трейд" як позичальником, що підтверджується копіями платіжних доручень та копією банківської виписки по рахунку; 
- 1 953 158,40 грн - заборгованість за договором від 01.03.2017 № 0103/ОАТ-О про надання послуг із використанням техніки, укладеним між ПСП "Оскар" як виконавцем та ТОВ "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" як замовником, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актом звірки взаємних розрахунків; 
- 4 761 706,24 грн - заборгованість за договором оренди техніки від 15.05.2017 № 1505/О-ШФЗК, укладеним між ПСП "Оскар" як орендодавцем та                            ТОВ "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" як орендарем, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт та актом звірки взаємних розрахунків; 
- 1 771 558,00 грн - заборгованість за договором від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ, що підтверджується рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі № 909/616/18. 

Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

4. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 відкрито провадження у справі № 909/146/19 про банкрутство ТОВ "Оскар агро трейд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т. В., призначено попереднє засідання у справі на 28.05.2019.

5. 21.03.2019 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оскар агро трейд". 

6. 01.04.2019 до суду першої інстанції надійшла заява ПСП "Оскар" від 29.03.2019 № 171 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму                          11 361 748,70 грн із підтверджуючими документами.

7. Із досліджених судами попередніх інстанцій матеріалів заяви ПСП "Оскар" встановлено таке.

8. 03.07.2017 між ПСП "Оскар" (позикодавець) та ТОВ "Оскар агро трейд" (позичальник) укладено договір поворотної фінансової безвідсоткової позики     № 0307/О-ОАТ за умовами якого позикодавець надає позичальнику безвідсоткову фінансову позику, а позичальник зобов`язується повернути її у визначений договором строк.

9. У пункті 1.2 Договору сторони погодили, що відсотки на суму позики не нараховуються та позичальником не сплачуються.

10. Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Договору розмір позики становить за даним договором в межах 71 100 000,00 грн та надається для власних потреб позичальника.

11. Відповідно до пункту 3.1 Договору надання позики здійснюється позикодавцем безготівково, можливо частинами, шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок позичальника та/або від імені позичальника на рахунок кредитора позичальника, в рахунок виконання зобов`язань позичальника чи/та видачі грошових коштів готівкою з каси позикодавця, в межах та порядку встановленому чинним законодавством України.

12. За змістом пунктів 4.1, 4.5 Договору позичальник зобов`язується повернути надану позику до 03.08.2018 шляхом переказу відповідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

13. Договір є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики або частини позики позикодавцем позичальникові і діє до 03.08.2018, але в будь-якому випадку до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань в рамках цього договору (пункт 5.1. Договору).

14. 27.07.2017 ПСП "Оскар" згідно з платіжними дорученнями №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850 перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" 53 200 000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за ТМЦ зг. договору № 21/02/ІФЗК-О від 21.02.2017", а згідно з платіжним дорученням від 27.07.2017 № 855   перерахувало 6 650 000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за надані с/г послуги № 010617/ОАТ-О від 01.06.2017".

15. Листом від 29.07.2017 № 29/07-1 ТОВ "Оскар агро трейд" повідомило             ПСП "Оскар" про зарахування на його прохання коштів в розмірі                                59 850 000,00 грн, сплачених згідно з платіжними дорученнями №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 855 від 27.07.2017, з правильним призначенням платежу: "надання ПФД № 0307/О-ОАТ від 03.07.2017".

16. Крім того, за період червень - липень 2018 ПСП "Оскар" на виконання умов цього ж договору від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ платіжними дорученнями від 20.06.2018 № 1260, від 26.06.2018 № 1418, від 26.06.2018 №1422, від 02.07.2018 №1494, від 05.07.2018 №1551, від 06.07.2018 №1584, від 09.07.2018 №1609, від 17.07.2018 № 1806, від 23.07.2018 № 2006 з призначенням платежу "надання ПФД" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" 131 000,00 грн.

17. Усього на виконання умов договору поворотної фінансової безвідсоткової позики № 0307/О-ОАТ від 03.07.2017, ПСП "Оскар" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" 59 981 000,00 грн.

18. 31.08.2018 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/616/18 стягнуто з ТОВ "Оскар агро трейд" на користь ПСП "Оскар" заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017         № 0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400,00 грн, а також 13 188,00 грн судового збору.

19. 13.12.2018 на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

20. 20.12.2018 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57944149 з виконання наказу Господарського суду                      Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі № 909/616/18.

21. Під час ухвалення рішення у справі № 909/616/18 судом було встановлено, що між ТОВ "Оскар агро трейд" та ПСП "Оскар" було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ на суму 5 745 000,00 грн, яка підлягала поверненню до 03.07.2018. На виконання умов договору ПСП "Оскар" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" кошти у розмірі 5 745 000,00 грн згідно платіжного доручення № 854 від 27.07.2017. ТОВ "Оскар агро трейд" повернуло ПСП "Оскар" лише 3 986 600,00 грн, неповернута сума за договором від 03.07.2018 становила 1 758 400,00 грн, яку судом стягнуто в примусовому порядку.

22. Доказів виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі № 909/616/18 ТОВ "Оскар агро трейд" суду не надано.

23. 01.03.2017 між ПСП "Оскар" (виконавець) та ТОВ "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" (замовник) укладено договір № 0103/ОАТ-О про надання послуг із використанням техніки за умовами якого виконавець зобов`язався надати передбачені даним договором сільськогосподарські послуги, виконати сільськогосподарські роботи, транспортні послуги, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

24. У пункті 1.2 договору про надання послуг із використанням техніки сторони узгодили, що вид послуг, місце надання послуг, строки надання послуг, ціни за послуги, узгоджуються уповноваженими представниками сторін та відображаються в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

25. Відповідно до пункту 3.1 договору здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

26. Згідно із пунктом 3.4 договору замовник зобов`язується здійснити оплату прийнятих послуг протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг); розрахунки здійснюються шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця. 

27. Договір у відповідності до пункту 7.2 вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.07.2018. 

28. 16.06.2017 між ПСП "Оскар" та ТОВ "Оскар Агро Трейд" підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 308 до договору № 0103/ОАТ-О від 01.03.2017 на загальну суму 1 953 158,40 грн, у якому зазначено, що сторони уклали дійсний акт про те, що на підставі договору № 0103/ОАТ-О від 01.03.2017 ПСП "Оскар" як виконавцем було надано ТОВ "Оскар агро трейд" як замовнику транспортні послуги.

29. Крім того між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків                       за 1 півріччя 2017 по договору № 0103/ОАТ-О від 01.03.2017 згідно з яким заборгованість ТОВ "Оскар агро трейд" перед ПСП "Оскар" станом на 30.06.2017 складає 1 953 158,40 грн. 

30. Доказів, які свідчать про погашення ТОВ "Оскар агро трейд" заборгованості за вказаним договором матеріали справи не містять.

31. Також під час розгляду заяви ПСП "Оскар" місцевим господарським судом з`ясовано, що до 26.05.2017 юридична особа з кодом ЄДРПОУ 38713244 мала назву ТОВ "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс". Водночас, 26.05.2017 відбулася повна зміна найменування ТОВ "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" на ТОВ "Оскар агро трейд", що підтверджується зробленим за запитом суду витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

32. 15.05.2017 між ПСП "Оскар" (орендодавець) та ТОВ "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" (орендар), яке, як зазначалось вище, змінило найменування на ТОВ "Оскар агро трейд", укладено договір оренди                              № 1505/О-ІФЗК за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю у тимчасове платне користування транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та обладнання, а орендар зобов`язався прийняти техніку та сплачувати орендодавцю орендну плату. 

33. Відповідно до умов договору, перелік техніки, яка передається в оренду, її ідентифікаційні дані та кількість визначається сторонами в додатках до договору, що є його невід`ємними частинами (пункт 1.2 Договору).

34. За змістом пункту 1.7 Договору строк оренди встановлюється сторонами у додатках до даного договору та може бути скорочено або продовжено за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору. 

35. Згідно з пунктами 2.2, 2.3 договору розмір орендної плати погоджується сторонами у додатках до даного договору та сплачується орендарем до                  31 грудня звітного року.

36. У пункті 2.8 Договору сторони погодили, що ними підписується акт прийому-передачі наданих послуг оренди щомісяця. Орендар зобов`язаний у термін не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг оренди розглянути його та підписати (у разі відсутності зауважень) та повернути орендодавцю. З моменту підписання вищезазначеного акту, сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг оренди.

37. Договір у відповідності до пункту 7.1 набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та діє до 31.12.2017. Договір вважається пролонгованим на наступний рік у випадку ненадіслання будь-якою стороною іншій стороні повідомлення про припинення договору.

38. 15.05.2017 між сторонами підписано Додаток № 1 до договору                            № 1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, в якому зазначено назви та ідентифікаційні дані техніки, що передається в оренду, її первинна та залишкова вартість, а також місячний розмір орендної плати за користування нею. Всього узгоджено до передачі в оренду 146 одиниць техніки. У пункті 2 цього додатку зазначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцеві орендні платежі незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі                   1 774 912,00 грн в розрахунку за кожний повний місяць об`єкту оренди. 

39. До матеріалів справи заявником додано підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 4 730 746,24 грн, а саме:          № 295 від 30.06.2017, № 304 від 30.06.2017, № 306 від 30.06.2017, № 357 від 31.07.2017, № 375 від 31.08.2017, № 366 від 01.09.2017, № 397 від 30.09.2017,         № 420 від 31.10.2017, № 441 від 30.11.2017, № 463 від 31.12.2017, № 5 від 31.01.2018, № 19 від 28.02.2018, № 30 від 28.02.2018, № 45 від 31.03.2018, № 46 від 31.03.2018.

40. Доказів здійснення оплати за оренду техніки відповідно до укладеного з  ПСП "Оскар" договору оренди ТОВ "Оскар Агро Трейд" суду не надало.

41. Крім того судами встановлено, що ПСП "Оскар" до матеріалів справи  було додано акт звірки взаєморозрахунків за договором № 1505/О-ІФЗК від 15.05.2017 згідно з яким заборгованість ТОВ "Оскар агро трейд" перед                   ПСП "Оскар" складає 4 761 706,24 грн. 

42. Також, в матеріалах справи містяться податкові накладні та докази їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно яких у податковому обліку ПСП "Оскар" відображено господарські операції щодо надання техніки в оренду ТОВ "Оскар агро трейд". 
43. Окрім того, ПСП "Оскар" додано до відзиву на апеляційну скаргу довідку від 30.08.2019 № 456 про наявність основних засобів ПСП "Оскар" станом на 15.05.2017 та копії свідоцтв про реєстрацію одиниць техніки за ПСП "Оскар".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 

44. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі № 909/146/19 задоволено частково заяву ПСП "Оскар" від 29.03.2019           № 171 (вх. № 6091/19), визнано грошові вимоги ПСП "Оскар" до ТОВ "Оскар агро трейд" в розмірі 3 842,00 грн як вимоги першої черги та 9 707 187,01 грн як вимоги четвертої черги; задоволено частково заяву ТОВ "Агро маркетинг груп" № 18-04/19-бп від 18.04.2019 (вх № 76700/19), визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Агро маркетинг груп" до ТОВ "Оскар агро трейд" в розмірі 3 842,00 грн як вимоги першої черги, 3 103 364,75 грн як вимоги четвертої черги та                    687 980,11 грн як вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Оскар агро трейд". 

45. Ухвала суду першої інстанції у частині визнання грошових вимог                             ПСП "Оскар" мотивована частковим підтвердженням заявлених ПСП "Оскар" грошових вимог долученими до матеріалів заяви доказами та обґрунтованістю цих вимог лише у визнаній судом частині. 

46. Зокрема, щодо заявлених ПСП "Оскар" вимог за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та включення до реєстру вимог кредиторів четвертої черги в сумі 2 828 326,09 грн, тоді як грошові вимоги за вказаним договором в сумі 47 000,00 грн відхилив вказавши, що платіжні доручення від 20.06.2018 № 1314 на суму 12 000,00 грн, від 22.06.2018 № 1332 на суму 30 000,00 грн, від 22.06.2018 № 1345 на суму 5 000,00 грн не є належним доказом перерахування ПСП "Оскар" боржнику поворотної фінансової допомоги, оскільки в призначеннях платежу цих платіжних доручень зазначено, що перераховані кошти є "повернення ПФД", а не "надання ПФД". 

47. Щодо грошових вимог ПСП "Оскар" за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ заборгованість за яким в сумі                        1 771 558,00 грн була стягнута з боржника на користь заявника на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі № 909/616/18 та вимог за договором про надання послуг із використання техніки від 01.03.2017 № 0103ОАТ-О в сумі 1 953 158,40 грн місцевий господарських суд дійшов висновку про їх правомірність у заявленому                   ПСП "Оскар" розмірі, відтак визнав ці вимоги у повному обсязі, включивши до четвертої черги вимог кредиторів.

48. Вимоги ПСП "Оскар" за договором оренди від 15.05.2017 № 1505/О-ІФЗК суд першої інстанції визнав частково, вказавши про документальне підтвердження та визнання їх в сумі 3 154 144,52 грн як вимог четвертої черги, тоді як грошові вимоги в розмірі 1 607 561,72 грн відхилив зазначивши, що техніка та обладнання зазначені в актах на вказану суму не є предметом укладеного між сторонами договору, їх передача в оренду сторонами не погоджувалась в Додатку № 1 до договору від 15.05.2017 № 1505/О-ІФЗК.

49. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі № 909/146/19 залишено без змін з аналогічних підстав.

50. У ході розгляду грошових вимог ПСП "Оскар" в суді першої інстанції та перегляду ухвали в апеляційному порядку ТОВ "Агро маркетинг груп" заявлялись клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів (банківських виписок з рахунку ПСП "Оскар"), які судами попередніх інстанцій були відхиленні із посиланням на їх необґрунтованість та недоведеність заявником наявності підстав для задоволення цих клопотань.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог

51. Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями в частині задоволення заяви ПСП "Оскар" та визнання його грошових вимог ТОВ "Агро маркетинг груп" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати в цій частині та передати справу в цій частині на новий розгляд до місцевого господарського суду

РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

52. 05.12.2019 ТОВ "Агро маркетинг груп" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі № 909/146/19.

53. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 909/146/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019.

54. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 909/146/19 за касаційною скаргою ТОВ "Агро маркетинг груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі                  № 909/146/19, призначено розгляд касаційної скарги на 19.12.2019. 

55. 18.12.2019 на адресу Верховного Суду від ПСП "Оскар" надійшов відзив на касаційну скаргу від 17.12.2013 № 642, в якому кредитор не погоджується із доводами касаційної скарги ТОВ "Агро маркетинг груп" та просить суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

56. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 відкладено розгляд касаційної скарги на 30.01.2020.

57. У зв`язку з перебуванням судді Касаційного господарського суду               Банаська О. О. (доповідача у справі) у відпустці судове засідання 30.01.2020 у справі № 909/146/19 не відбулося.

58. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 визначено дату розгляду скарги ТОВ "Агро маркетинг груп" у справі - 10.02.2020.

59. У судове засідання 10.02.2020 з`явилися представники ТОВ "Агро маркетинг груп" та ПСП "Оскар", які надали пояснення у справі.

60. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників решти учасників справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
(ТОВ "Агро маркетинг груп")
61. ТОВ "Агро маркетинг груп" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на ухвалення судових рішень з порушенням норм процесуального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про витребування належних та допустимих доказів щодо встановлення обставин про надання, повернення позики та суми її надання за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ;
- місцевим господарським судом та апеляційним судом проігноровано доводи ТОВ "Агро маркетинг груп" щодо неналежності та допустимості доказів (акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.06.2017 № 308 та акту звірки взаємних розрахунків), які підтверджують правовідносини за договором про надання транспортних послуг від 01.03.2017 № 0103ОАТ-О та на підставі цих же доказів ухвалено рішення про обґрунтованість вимог в цій частині;
- судами попередніх інстанцій в підтвердження наявності правовідносин за договором оренди від 15.05.2017 № 1505/О-ІФЗК взято до уваги лише акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та не враховано ненадання акту приймання-передачі об`єкта оренди. Крім того акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) мають суттєві розбіжності щодо переліку майна передано в оренду, що не було досліджено судами попередніх інстанцій;
- суди попередніх інстанцій прийняли рішення без належних та допустимих доказів (доказів права власності та реєстрації техніки), що витребовувались судом першої інстанції, були надані лише під час апеляційного перегляду справи та були прийняті судом апеляційної інстанції без будь яких доказів неможливості їх подання під час розгляду справи місцевим господарським судом;
- місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про призначення експертизи у справі та така відмова не узгоджується із нормами чинного законодавства.

Доводи ПСП "Оскар" 
62. У відзиві на касаційну скаргу ПСП "Оскар" не погоджується із доводами касаційної скарги ТОВ "Агро маркетинг груп" та просить суд залишити оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного господарського суду без змін, зокрема, з огляду на таке:
- касаційна скарга подана з метою дестабілізації кредиторських вимог підприємства, так як спрямована виключено на усунення його грошових вимог із значною часткою та подальшого виключення із комітету кредиторів;
- скарга зводиться до власної переоцінки доказів та встановлених обставин справи;
- посилання скаржника на однаковість договорів поворотної фінансової допомоги та договору фінансової безвідсоткової позики документально не підтверджені;
- заборгованість ТОВ "Оскар агро трейд" перед ПСП "Оскар" повністю визнана боржником;
- наявність або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції;
- судами попередніх інстанцій вірно надано оцінку обставинам справи та правомірно відхилено клопотання скаржника про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Доводи інших учасників справи

63. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

64. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 

65. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

66. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

67. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

68. Предметом касаційного оскарження у цій справі є оцінка правомірності визнання та включення до реєстру вимог кредиторів судом першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, заявлених                ПСП "Оскар" кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником договору поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ, договору про надання послуг із використання техніки від 01.03.2017 № 0103ОАТ-О та договору оренди від 15.05.2017                    № 1505/О-ІФЗК.

69. Надаючи оцінку доводам скаржника наведеним у пункті 61 цієї постанови, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду враховуючи приписи статті 300 ГПК України щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи зважає на таке.

70. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство в редакції чинній на момент розгляду заяви кредитора), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

71. Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

72. Статтею 23 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

73. Виходячи з вимог статті 25 Закону про банкрутство обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

74. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

75. Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство (стаття 25 Закону про банкрутство).

76. Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

77. Як зазначалось вище, ПСП "Оскар" підставою заявлених грошових вимог до боржника визначено неналежне виконанням ТОВ "Оскар агро трейд" договірних зобов`язань. 

78. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини; інші юридичні факти.
79. Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 

80. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

81. За приписами статті 1 Закону про банкрутство грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. 

82. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

83. Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. 

84. Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. 

85. Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. 

86. Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

87. Аналіз викладеного свідчить, що за своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання.

88. Задовольняючи заяву ПСП "Оскар" про визнання кредиторських вимог частково, суд першої інстанції з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість цих вимог та їх підтвердження долученими до заяви доказами.

89. Однак такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, зробленими без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

90. Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

91. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

92. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

93. Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 

94. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

95. Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

96. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

97. З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

98. У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

99. Відтак, розглядаючи кредиторські вимоги суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання. 

100. Разом з тим наведеного суди попередніх інстанцій не врахували та не здійснили належного дослідження первинних документів, що стосуються спірної заборгованості та залишили поза увагою наявні у них невідповідності.

101. Так, надаючи юридичну оцінку кредиторським вимогам ПСП "Оскар" заявлених за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ суд першої інстанції виходив із обґрунтованості вимог в цій частині та наявності підстав для їх включення до реєстру вимог кредиторів четвертої черги в сумі 2 828 326,09 грн.

102. У якості підстав для визнання та включення зазначених вимог ПСП "Оскар" судом першої інстанції взято до уваги:
- платіжні доручення №1260 від 20.06.2018, №1418 від 26.06.2018, №1422 від 26.06.2018, № 1494 від 02.07.2018, № 1551 від 05.07.2018, № 1584 від 06.07.2018, №1609 від 09.07.2018, № 1806 від 17.07.2018, № 2006 від 23.07.2018 з призначенням платежу "надання ПФД" згідно яких ПСП "Оскар" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" 131 000,00 грн; 
- платіжні доручення №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850 від 27.07.2017 з призначенням платежу: "оплата за ТМЦ зг. договору № 21/02/ІФЗК-О від 21.02.2017" згідно яких ПСП "Оскар" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд"                53 200 000,00 грн та платіжне доручення № 855 від 27.07.2017 з призначенням платежу: "оплата за надані с/г послуги № 010617/ОАТ-О від 01.06.2017" згідно якого ПСП "Оскар" перераховано боржнику перерахувало 6 650 000,00 грн;
- лист ТОВ "Оскар агро трейд" від 29.07.2017 № 29/07-1, яким повідомлено            ПСП "Оскар" про зарахування на його прохання коштів у розмірі                                  59 850 000,00 грн, сплачених згідно платіжних доручень №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 855 від 27.07.2017, з правильним призначенням платежу: "надання ПФД № 0307/О-ОАТ від 03.07.2017".

103. Втім місцевим господарським судом, як і судом апеляційної інстанції в межах наданих повноважень, не надано оцінку тій обставині, що окрім наведених вище та долученої до заяви ПСП "Оскар" картки рахунку 6857 за 01.01.2018-27.03.2019 в матеріалах справи відсутні жодні інші докази на підтвердження перерахування ПСП "Оскар" коштів у вказаній вище сумі боржнику саме за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ, тоді як свідчать матеріали справи 03.07.2017 сторонами було також укладено договір поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ в рамках виконання якого перераховувались кошти на рахунок боржника.

104. Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі № 909/616/18 стягнуто з ТОВ "Оскар агро трейд" на користь ПСП "Оскар" заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ у розмірі 1 758 400,00 грн, а також               13 188,00 грн судового збору. 

105. У рішенні суду від 31.08.2018 у справі № 909/616/18 судом встановлено, що на виконання умов договору поворотної фінансової допомоги від 03.07.2017         № 0307/О-ОАТ ПСП "Оскар" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" кошти у розмірі 5 745 000,00 грн згідно платіжного доручення № 854 від 27.07.2017, з яких                          ТОВ "Оскар агро трейд" повернуло ПСП "Оскар" лише 3 986 600,00 грн.

106. Водночас згідно встановлених судами обставин у цій справі ПСП "Оскар" на підставі платіжних доручень №1260 від 20.06.2018, №1418 від 26.06.2018, №1422 від 26.06.2018, № 1494 від 02.07.2018, № 1551 від 05.07.2018, № 1584 від 06.07.2018, №1609 від 09.07.2018, № 1806 від 17.07.2018, № 2006 від 23.07.2018 з призначенням платежу "надання ПФД № 0307/О-ОАТ від 03.07.2017" перерахувало ТОВ "Оскар агро трейд" лише 131 000,00 грн, що залишено без належного з`ясування та уваги судів попередніх інстанцій. 

107. Слід зауважити, що на відповідні обставини неодноразово зверталась увага ТОВ "Агро маркетинг груп", яке в наскрізних доводах щодо заявлених кредиторських вимог ПСП "Оскар" вказувало на відсутність у справі доказів надання позики боржнику за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ та заявляло клопотання про витребування доказів (банківських виписок з рахунку ПСП "Оскар"), які судами були відхилені. При цьому, під час розгляду вказаного клопотання судом апеляційної інстанції було взято до уваги наявну в справі картку рахунку 6857 за 01.01.2016 - 27.03.2019, яка в цілому не відображає та не підтверджує перерахування                ПСП "Оскар" коштів боржнику за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ, оскільки є внутрішнім документом підприємства.

108. Окрім того, без належної юридичної оцінки місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції залишилась обставина зазначення в платіжних дорученнях ПСП "Оскар" №№ 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850 від 27.07.2017 та № 855 від 27.07.2017 іншого призначення платежу, які судами з урахуванням листа ТОВ "Оскар агро трейд" від 29.07.2017 № 29/07-1 взято до уваги як доказ перерахування коштів боржнику за договором поворотної фінансової безвідсоткової позики від 03.07.2017 № 0307/О-ОАТ. 

109. Дійсно, за умовами пункту 3.7 Інструкції  "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. 

110. Враховуючи відсутність передбаченого законом порядку заміни інформації у реквізиті "Призначення платежу" після списання коштів з рахунку платника, вирішення питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу" здійснюється фактично сторонами переказу без участі банку.

111. Суди попередніх інстанцій із урахуванням викладених вище обставин щодо укладення сторонами двох договорів від однієї дати та за однаковим номером мали б перевірити дійсне волевиявлення сторін на вчинення дій зі зміни призначення платежу. Зокрема, суди мали з`ясувати наявність доказів надіслання ТОВ "Оскар агро трейд" листа від 29.07.2017 № 29/07-1 на адресу ПСП "Оскар", його отримання адресатом та доказів звернення й надіслання листа ПСП "Оскар" про зарахування коштів з правильним призначення платежу на адресу ТОВ "Оскар агро трейд".

112. Також передчасними є висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання та включення до реєстру кредиторів вимог ПСП "Оскар" за договором про надання послуг із використання техніки від 01.03.2017                     № 0103ОАТ-О в сумі 1 953 158,40 грн.

113. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що відповідні висновки суду ґрунтуються на підтвердженні факту надання послуг актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.06.2017 № 308 на загальну суму                  1 953 158,40 грн та актом звірки розрахунків станом на 30.06.2017.

114. Однак, такі висновки суду зроблено без належного врахування та оцінки змісту долученого ПСП "Оскар" на підтвердження виконання робіт за договором акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.06.2017 № 308, який не містить даних про особу (посади, прізвища), яка брала участь у здійсненні господарської операції, що не узгоджується зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та з підпунктом 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку 

115. Більше того, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.06.2017           № 308 не містить даних, окрім зазначення "транспортні послуги" щодо характеру та змісту послуг, що надавались, тоді як умовами пункту 1.2 договору про надання послуг із використання техніки від 01.03.2017 № 0103ОАТ-О передбачено, що вид послуг, місце надання послуг, строки надання послуг, ціни за послуги узгоджуються уповноваженими представниками сторін та відображаються в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

116. Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором (схожі висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18). 

117. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів, наявності заперечень щодо надання таких послуг, сторони не позбавлені можливості доводити надання послуг іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини їх надання (подорожні листи, наряди, транспортні накладні, тощо). 

118. Втім відповідні обставини судами попередніх інстанцій в межах наявних у них процесуальних повноважень не з`ясовано. 

119. Окрім того, варто також відзначити про помилковість посилання суду апеляційної інстанції, за відсутності з`ясування наведених вище обставин, на податкову накладну від 16.06.2017 № 41 як доказ, що підтверджує надання послуг за договором про надання послуг із використання техніки від 01.03.2017                     № 0103ОАТ-О в сумі 1 953 158,40 грн, в якій відображено у податковому обліку ПСП "Оскар" господарську операцію на вказану суму, оскільки такі дії мають односторонній характер, і в силу положень чинного законодавства безпосередньо первинні документи, виконані у встановленому чинним законодавством порядку, є підставою для формування фінансової та податкової звітності підприємства, а не навпаки. За відсутності первинних документів як підстави для формування податкової звітності та відображення у ній вчинених господарських операцій, дані податкових накладних і декларацій, поданих до податкового органу, не можуть бути доказом надання послуг. Більше того, наявність податкової звітності передбачає можливість її корегування в майбутніх податкових періодах у разі самостійного виявлення платником податків помилок в поданих деклараціях. 

120. Аналогічне стосується акту звірки розрахунків, оскільки відповідний акт не є зведеним обліковим документом, оскільки є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, тобто акт не є належним доказом здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій за певним правочином (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2019 у постанові                 № 910/493/18).

121. Щодо визнання та включення до реєстру кредиторів вимог ПСП "Оскар" за договором оренди від 15.05.2017 № 1505/О-ІФЗК, які визнано в сумі                             3 154 144,52 грн, суд вважає їх також передчасними.

122. Із встановлених обставин справи вбачається, що висновки суд першої інстанції в цій частині ґрунтуються на доводах про надання ПСП "Оскар" послуг боржнику на вказану суму, що підтверджується долученими до справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 295 від 30.06.2017, № 304 від 30.06.2017, № 306 від 30.06.2017, № 357 від 31.07.2017, № 375 від 31.08.2017,           № 366 від 01.09.2017, № 397 від 30.09.2017, № 420 від 31.10.2017, № 441 від 30.11.2017, № 463 від 31.12.2017, № 5 від 31.01.2018, № 19 від 28.02.2018, № 30 від 28.02.2018, № 45 від 31.03.2018, №46 від 31.03.2018.

123. Однак такі висновки зроблені судами попередніх інстанцій без належного з`ясування обсягу послуг вказаних в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) у взаємозв`язку з вартістю цих послуг. Зокрема, у ряді актів вартість наданих послуг за один місяць відповідає вартості аналогічних послуг за один день, різниться вартість аналогічних послуг за однаковий період їх надання.

124. Окрім того, судом першої інстанції та апеляційним господарським судом залишено поза увагою доводи скаржника щодо відсутності в матеріалах справи та ненадання ПСП "Оскар" актів приймання-передачі техніки, в той час як умовами пункту 3.5 договору оренди від 15.05.2017 № 1505/О-ІФЗК сторонами погоджено, що передача техніки та повернення техніки з оренди здійснюється за актом приймання-передачі.

125. Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

126. Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

127. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України"). 

128. Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").

129 У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

130. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

131. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

132. Однак, ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, оскільки судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин, та не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

133. Не з`ясувавши відповідних обставин та не дослідивши пов`язані з ними докази, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, частини п`ятої статті 236 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду кредиторських вимог ПСП "Оскар".

Щодо суті касаційної скарги

134. Ураховуючи наведене вище суд касаційної інстанцій дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги ТОВ  "Агро маркетинг груп".

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 

135. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

136. Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

137. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).

138. За таких обставин відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю рішення по суті справи, тому постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

139. Під час нового розгляду справи, господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, зокрема, надати оцінку змісту заяви ПСП "Оскар" з урахування сукупності долучених до неї доказів на підтвердження кредиторських вимог. В залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством розглянути вимоги ПСП "Оскар" з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого розгляду в судовому рішенні.

Щодо судових витрат

140. У зв`язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду та ухвали суду першої інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який ухвалює судове рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Висновки щодо застосування норм права 

141. Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який під час розгляду заявлених грошових вимог користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. 

142. Розглядаючи кредиторські вимоги суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп" задовольнити.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 у справі  № 909/146/19 скасувати в частині визнання грошових вимог Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд" в розмірі 7 935 629,01 грн як вимоги четвертої черги та затвердженні реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд" в частині включення Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" з вимогами четвертої
черги в розмірі 7 935 629,01 грн.

3. Справу № 909/146/19 у відповідній частині передати на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. О. Банасько

Судді                                                                                                Л. Й. Катеринчук

                                                                                                         В. Г. Пєсков