ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 2340/5045/18                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  03 лютого 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис про недопущення повторних порушень від 21.08.2018    № 9.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, та ухвалено в цій частині нову постанову якою адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнено повністю.
Припис Головного територіального управління юстиції в Одеській області про недопущення повторних порушень від 21.08.2018 № 9 визнано протиправним та скасовано.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої   статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої   статті 139 КАС   при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього   Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга   статті 139 КАС).
Оскільки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту зазначеної постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову. 
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено за подання позову 704,80 грн. судового збору та 1057,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, разом в сумі 1762,00 грн. (т. 1 а.с. 2, т. 3 а.с.234).
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн., то таким чином, на користь позивача слід присудити 1409 грн. 60 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями   252,   310,   311,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007 м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34 код ЄДРПОУ 34929741) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:                              

Судді: