ПОСТАНОВА
Іменем України

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №813/4070/17
провадження №К/9901/53309/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Іщук Л.П., Носа С.П., від 24 квітня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» (далі - ТОВ «Макро-Будомат», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/10пл/1013-6/3216-17 від 7 червня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позов задоволено. 
Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ «Макро-Будомат» мало право реалізовувати стадію робочого проекту частинами, з переданням замовнику всієї готової проектної документації чи поетапне виготовлення її частин, що визначене за домовленістю сторін. Також суд першої інстанцій дійшов висновку, що з врахуванням вимог завдання на проектування, відсутність технічних умов не позбавляє можливості розпочинати розробку проектної документації, оскільки, для отримання технічних умов необхідно вказати об`єми водопостачання, каналізації, опалювальної площі, потужності електропостачання, що є можливим лише після розробки проектної документації в частині архітектури та конструктиву.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Рішення суду мотивовано тим, що нормами ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що робочий проект передається повністю, а не окремими розділами (частинами). Доводи контролюючого органу про порушення ТОВ «Макро-Будомат» пунктів 8.1, 8.2 частини 8 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» саме у розробці відповідної частини проекту є обґрунтованими, що в свою чергу, підтверджує правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного акту індивідуальної дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «Макро-Будомат» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 (далі - замовник) та ТОВ «Макро-Будомат», погодили Завдання на проектування об`єкту «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області».
Завданням на проектування, пунктом 12 «Основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики» визначено, що в об`єм роботи входять два розділи робочого проекту:1) архітектура; 2) конструктив. 
Відповідно до накладної № 18 від вересня 2016 року замовнику передано частину проектної документації, а саме в частині архітектури і конструктиву.

30 січня 2017 року замовник подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 7 лютого 2017 року.
6. 19 травня 2017 року на підставі наказу ДАБІ України від 23 березня 2017 року № 466 та направлення № 51/17-пл Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено планову перевірку об`єкта будівництва: «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області».
За результатом проведення перевірки складено акт від 25 травня 2017 року, у якому зафіксовано, що ТОВ «Макро-Будомат» під керівництвом архітектора проекту ОСОБА_2 передано замовнику проектну документацію - робочий проект на об`єкт будівництва «Будівництво адміністративно-складської будівлі в с. Сокільники (біля автодороги Західний обхід м. Львова км 10+443 (ліворуч) Пустомитівського району Львівської області» (відповідно до накладної № 18 від вересня 2016 року), розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: без складових вихідних даних на проектування - технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкту будівництва; робочий проект розроблений без рішень із внутрішнього та зовнішнього інженерного забезпечення об`єкту, основних креслень в тому числі опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, технологічних розміщень основного устаткування, захисту від блискавок, вимог щодо енергозбереження та інше; у складі проектної документації  відсутній розділ «Проект організації будівництва».
7. 25 травня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Якимець Г.В. складено протокол № 51/17-пл-1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Того ж дня, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Якимець Г.В. складено протокол № 51/17-пл про адміністративне правопорушення відносно ТОВ «Макро-Будомат».
Також, 25 травня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Якимець Г.В., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Ровдич Т.Р. складено припис № 51/17-пл про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - до 25 серпня 2017 року.
8. 7 червня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Горохом Н.С. винесено постанову № 21/29-ф/пл по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15    300,00 грн.
7 червня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Горохом Н.С. складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/10пл/1013-6/3216-17 за порушення абзацу 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ТОВ «Макро-Будомат» штраф у розмірі 151    560,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга ТОВ «Макро-Будомат» мотивована тим, що позивачем передано замовнику частину проектної документації, а саме, в частині архітектури і конструктиву, що підтверджується Завданням на проектування, в якому вказано розробку проекту лише в частині архітектури і конструктиву та накладною від вересня 2016 року, в якій також зазначено про передачу лише частини проектної документації.
10. У запереченні на касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, посилаючись на законність судового рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Відповідно до    статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
12. Згідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
13. Частиною першою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
14. За змістом частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
15. Згідно з частиною першою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
16. Відповідно до частини першої    статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
17. Процедура розроблення проектної документації на будівництво об`єктів визначена Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженим    наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня  2011 року № 45.
18. Згідно з пунктом 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів проектні роботи - це роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва.
19. Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил.
20. За приписами підпункту 4.1 пункту 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).
21. Відповідно до підпункту 11.2 пункту 11 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів для об`єктів I та II категорій складності проектування здійснюється: в одну стадію - стадія робочий проект (далі - стадія РП); у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - стадія ескізний проект, а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія техніко-економічний розрахунок та для обох - стадія РП. 
22. Так, вказана норма кореспондується з положеннями пункту 4.6 частини 4 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» 
21. Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 частини 8 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» РП розробляється для технічно нескладних об`єктів, а також об`єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об`єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робі. РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації.
22. Відповідно до додатку Ж ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» робоча документація складається з: робочих креслень; паспорту опоряджувальних робіт; кошторисної документації; специфікації обладнання, виробів і матеріалів; опитувальних аркушів та габаритних креслень на відповідні види обладнання та виробів; робочої документації на будівельні вироби; ескізних креслень загальних видів нетипових виробів.
23. Згідно з пунктом Д 5 Додатку Д - ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» склад, обсяг та зміст проектної документації розділу встановлюються відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1-5.
24. За приписами пункту 1.1 частини 1, підпунктів 3.2.1, 3.2.2 частини 3 додатків Д та Е ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» - організацію будівельного виробництва здійснюють відповідно до чинних законодавчих і нормативно-правових актів та нормативних документів, які встановлюють вимоги до: суб`єктів будівельного виробництва (наявність ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів); складу та комплексності проектної документації для будівництва (зокрема і до проекту організації будівництва - ПОБ), а також забезпечення нею виконавців відповідно до профілю виконуваних ними робіт; виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті, порядку і правил їх ведення, контролю якості і прийняття, облаштування робочих місць (зокрема і до проектів виконання робіт ПВР); складу робіт і нормативів витрат ресурсів для їх виконання; застосовуваних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; умов поставки устаткування для монтажу; охорони праці, безпечності виробничого процесу, техногенної та пожежної безпеки; безпеки дорожнього руху; охорони та збереження навколишнього природного середовища; будівельної продукції (будівель і споруд); порядку та умов здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єктів; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
25. У ПОБ укрупнено проектується раціональна організація будівництва усього комплексу об`єктів будови. ПОБ використовується замовником, підрядними організаціями та іншими учасниками інвестиційного процесу для одержання дозволу на виконання будівельних робіт, для організації діяльності і будівництва об`єкта, для розподілу у часі фінансування і матеріально-технічного забезпечення його будівництва. ПОБ повинен бути ув`язаний з іншими розділами передпроектної та проектної документації. Передбачені у ПОБ заходи включаються в кошторисну документацію на будівництво об`єкта (комплексу). ПОБ розробляє генеральна проектна організація із залученням, за необхідності, спеціалізованих проектних організацій, що розробляють окремі розділи проекту. Організації, що беруть участь у розробленні ПОБ повинні мати ліцензію на цей вид діяльності.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
26. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що    проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних, складовими яких є містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування. Також, склад та зміст проектної документації повинен відповідати вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
27. Нормами ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що робочий проект складається з затверджувальної документації і розробки робочої документації.
28. Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку робочий проект передається повністю, а не окремими розділами (частинами), оскільки відповідно до Завдання на проектування зазначено стадійність проектування - одностадійне, стадія - робочий проект. Винятком є передача окремо затверджувальної документації як частини робочого проекту та робочої документації як частини робочого проекту.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем, як суб`єктом містобудівної діяльності, порушено вимоги пунктів 8.1, 8.2 частини 8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині розробки проекту без рішень із внутрішнього та зовнішнього інженерного забезпечення об`єкту, основних креслень в тому числі опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, технологічних розміщень основного устаткування, захисту від блискавок, вимог щодо енергозбереження та інше.
29. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області доведено правомірність прийняття оспорюваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності  № 21/10пл/1013-6/3216-17 від 7 червня 2017 року відносно ТОВ «Макро-Будомат».
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
30. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
31. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає скасуванню, оскільки Львівський апеляційний адміністративний суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями    341,    345,    349,    350,    355,    356,    359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	Н. В. Коваленко	
 	 	 	
Судді:	 	А.Ю. Бучик	
 	 	 	
 	 	Л.Л. Мороз