УХВАЛА
14 лютого 2020 року

Київ
справа №810/3226/16
адміністративне провадження №К/9901/42751/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №810/3226/16 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,  Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,  Військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області   про визнання нечинним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року Військовий прокурор Київського гарнізону Центрального регіону України (далі – Прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі –  Позивач-1, Міноборони України), Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі – Позивач-2, Київське КЕУ), військової частини НОМЕР_1 (далі – Позивач-3, в/ч НОМЕР_1 ) до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі – Відповідач, Віта-Поштова сільрада) про визнання нечинним та скасування п. 3 рішення Віта-Поштової сільради від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в с. Віта-Поштова по вул. Боярській.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від         19 вересня 2017  року,  у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 05 грудня 2019 року скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.
Позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення залишив без розгляду.
26 грудня 2019 на адресу Верховного Суду надійшла заява Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №810/3226/16.
У свої заяві про роз`яснення судового рішення відповідач просить роз`яснити, чи вірні висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного пункту 3 рішення 8 сесії 7 скликання Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98 та чи прийнято рішення відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормативно-правовими актами, а скасування рішень судів попередніх інстанцій відбулося з підстав відсутності у прокурора права на звернення до суду з даним позовом.  
Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною третьою статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду касаційної інстанції є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.
Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду є формою закінчення адміністративної справи, яка застосовується за наявності встановлених в законі обставин, через порушення зацікавленими особами, в даному випадку прокурором,  умов реалізації права на звернення до суду, не тягне негативних юридичних наслідків для відповідача.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі в касаційному порядку, зазначив про помилковість розгляду судами позовних вимог прокурора по суті, оскільки останній не мав права на звернення до суду із зазначеним позовом. Тому правомірність оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, зокрема і з мотивів, наведених прокурором, судом касаційної інстанції не перевірялась. При цьому, за наслідками розгляду справи судом касаційної інстанції шляхом залишення позовної заяви без розгляду учасники справи повернулися у допроцесуальне становище, натомість судом на них не покладалось жодних правових обов"язків.
Отже, слід вказати, що оскаржуване рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) є чинним, продовжує свою дію, допоки не буде скасоване належним суб"єктом у будь-який спосіб у визначеному законом порядку.  
Керуючись статтею 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №810/3226/16.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий                                             А. Ю. Бучик

Судді:                     Л. Л. Мороз 

                                               А. І. Рибачук