УХВАЛА
28 січня 2020року 
м. Київ
Справа № 813/1009/17
Провадження № 11-1083апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 , державне підприємство «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_4, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування ухвали, і
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2017 року прокурор звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправною і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 26 грудня 2016 року № 1449 року «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Резерв плюс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1».
Вимоги мотивував тим, що відповідач не дотримав вимог земельного законодавства та надав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення без зміни цільового призначення такої ділянки. 
Покликається прокурор також і на те, що в межах зони Г-2 (зона центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення) не передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків. Посадові особи Львівської міської ради не забезпечили додержання вимог чинного законодавства щодо раціонального використання вільних земельних, зокрема, в частині визначення розмірів земельної ділянки, оскільки зіставлення площі забудови існуючого об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (1258,7 кв. м) та площі земельної ділянки, що передбачається передачі в оренду (1,4804 кв. м) свідчить про їх не співмірність.
З цих підстав прокурор просив адміністративний позов задовольнити повністю.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс» у судовому засіданні адміністративний позов підтримало, оскільки вважало, що передача земельної ділянки в користування товариству з обмеженою відповідальністю «Резерв плюс» без затвердження детального плану території призведе до порушення прав власників житлових квартир в будинках на АДРЕСА_1, бо заїзд та дорога загального користування буде передана в оренду цьому товариству і та мешканці не матимуть доступу до власних житлових квартир.
У цій справі було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс» придбало в іншого такого самого товариства «Торговий дім «ГЕОСИСТЕМИ» нежитлові будівлі, позначені на плані земельної ділянки під літ. Д-1, И-1, Е-5,Є-5, В-1, Б-1, що стоять на АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу від 12 лютого 2014 року за реєстровими номерами 87, 88, 89. Позаяк товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс» є власником об`єктів нерухомості, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, через це до товариства перейшло й право користування земельною ділянкою. Площа та межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 визначені в установленому законом порядку, земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, їй присвоєно кадастровий № 4610137500:03:001:0036.
22 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс», як фактичний користувач земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, звернулось до Львівської міської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки і на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , площею 1,4804 га для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з розміщенням торгово-офісних приміщень та об`єктів громадського призначення.
За результатами розгляду цього клопотання 26 грудня 2016 року відповідач прийняв оскаржену ухвалу № 1449, якою надав товариству з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4804 га (у тому числі площею 0,1945 га у межах червоних ліній) на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137500:03:001:0036) для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з розміщенням торгово-офісних приміщень та об`єктів громадського призначення за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови) за функцією використання землі комерції).
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 10 липня 2017 року у задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 листопада 2017 року рішення суду залишив без змін.
Прокурор не погодився із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 18грудня 2017року подав касаційну скаргу про їх скасування та закриття провадження у справі. Серед іншого вказує, що спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 лютого 2018року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.
Цей же суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Випадків, які б унеможливлювали направлення і прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, передбачених частиною шостої статті 346 КАС України, на час винесення цієї ухвали не встановлено.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 , державне підприємство «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_4, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування ухвали.
Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 25 березня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         М. І. Гриців
Судді:                                     Н. О. Антонюк                                               Л. М. Лобойко
                                               Т. О. Анцупова                                              Н. П. Лященко
                                               С. В. Бакуліна                                               О. Б. Прокопенко
                                               В. В. Британчук                                            В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                                 Л. І. Рогач
В. І. Данішевська                                         О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна                                               О. С. Ткачук
О. С. Золотніков                                           В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв                                                  О. Г. Яновська