УХВАЛА

15 січня 2020 року  
Київ
справа №240/144/19
адміністративне провадження №К/9901/29116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області по складанню вимоги по сплаті боргу (недоїмки) та скасувати вимогу № Ф-119569-54 від 8 листопада 2018 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
19 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року,  у якій позивач просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленого законом та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року позивачем подано заяву до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 грудня 2019 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги. 
ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
В клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження позивач вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 20 вересня 2019 року, скарга направлена 19 жовтня 2019 року. 
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надіслано судом до реєстру 12 вересня 2019 року, зареєстровано 13 вересня 2019 року та оприлюднено 16 вересня 2019 року.
Таким чином, проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
В решті, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Проаналізувавши оскаржувані судові рішення та доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/144/19.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                           М.М. Гімон

                                                                                          Є.А. Усенко