Ухвала    
 
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 175/4345/14-ц
провадження № 61-2427 ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області                          від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду               від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», про захист прав споживачів та стягнення майнової (матеріальної) і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 29 січня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримала поштою 30 грудня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області                          від 14 травня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду               від 04 грудня 2019 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4345/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКБ «Новий», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», про захист прав споживачів та стягнення майнової (матеріальної) і моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк          до 10 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь