Ухвала 
 
25 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 264/6257/16-ц
провадження № 61-1463ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від                06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання біржового контракту недійсним,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання біржового контракту недійсним.
 
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року залишено без змін.
 
05 грудня 2019 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)              ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Повний текст постанови складено 08 листопада 2019 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року              № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
17 лютого 2020 року від заявника надійшло клопотання в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.
 
На підтвердження зазначених обставин до вказаного клопотання заявником долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 1620/10/05-99-46-82 від 12 грудня 2019 року, надані ГУ ДПС у Донецькій області, з яких вбачається відсутність доходів ОСОБА_1 за період з першого по третій квартал у 2019 році.  
Розглядаючи клопотання заявника, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити та розстрочити судові витрати, зменшити їх розмір на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї ж статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті             12 ЦПК України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ  таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має  переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення  ОСОБА_1  від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки заявник навів переконливі доводи та надав відповідні докази, що підтверджують його скрутне матеріальне становище.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Іллічівського районного суду                       м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/6257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання біржового контракту недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 26 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Є. В. Коротенко