У х в а л а        
31 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-525/11
 
провадження № 61-16483 ск 19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Світлани Валентинівни про відкриття виконавчого провадження,  
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вищезазначеній справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 02 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 
2019 року, залишено без руху, визнавши підстави для поновлення строку 
на касаційне оскарження неповажними, та запропоновано надати документ, 
що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, вказати інші підстави для поновлення процесуального строку, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 січня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Світлани Валентинівни про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною 
та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько