Ухвала
Іменем України 
06 лютого 2020 року
м. Київ                                                                                                                                               
справа № 303/1034/17
провадження № 51-602впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі (далі – Суд):
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040002702 (№ 303/1034/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (даліКК), разом з апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищезгаданого кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час проведення автоматизованого розподілу було отримано інформацію про неможливість розподілу цього провадження між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для формування складу колегії.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, заперечень та заяв про відкладення судового засідання
не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
05 вересня 2017 року з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатського області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, разом з апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня                2017 року.
На виконання указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017, «Про переведення суддів» від 28 вересня 2018 року № 297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня                 2019 року № 1505/0/15-19 і від  15 жовтня 2019 року № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративне правопорушення включено четверо суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями такий розподіл провадження не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), з яких суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджено журналами судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області від 18 жовтня, 16 листопада, 04 грудня, 20 грудня 2017 року, 20 вересня 2018 року. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили собі самовідводи, які ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та                                    22 січня 2020 року були задоволені на підставі ст. 75 КПК.
Як передбачено п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 25 жовтня                     2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, утворити склад суду в Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора та потерпілого неможливо.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040002702                   (№ 303/1034/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, разом з апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 рокуіз Закарпатського апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040002702 (№ 303/1034/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, разом з апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                   ОСОБА_3