УХВАЛА

13 лютого 2020 року 
Київ
справа №804/3591/17
адміністративне провадження №К/9901/52561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенка  В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.
перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі                                       № 804/3591/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,       
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» звернулось до суду з позовом в якому просило:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови йому у перерахунку грошового утримання за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 24.12.1987 року по 14.01.1988 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/500;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/501;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/502;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/503.  
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого                2018 року – в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» – залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року – залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня                    2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач – Бевзенко В.М., судді – Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від                  12 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Бевзенко В.М., судді – Данилевич Н.А.,Шевцова Н.В. 
Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем                        Бевзенком В.М., та суддями Данилевич Н.А., Шевцовою Н.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). 
За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 113060000 “Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту”.
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
Предметом розгляду даної справи є проведення перевірки додержання ТОВ «ЮГ-Твін» законодавства про працю та загальнообов`язкового соціального страхування, на підставі акту перевірки було складено припис №131/4.1-8-95 від 18.04.2017, яким встановлено порушення норм Кодексу законів про працю України.
З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (код                          112000000  Класифікатора). 
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді                     № 14 від 20 травня 2019 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема, судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А., Шевцова Н.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000– 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року). 
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею   31 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,                      Шевцової Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню.       
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни, Шевцової Наталії Володимирівни про самовідвід.
Відвести суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надію Андріївну, Шевцову Наталію Володимирівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 804/3591/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю                 «Юг-Твін» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Передати матеріали адміністративної справи № 804/3591/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                      В.М. Бевзенко

Судді                                                                                          Н.А. Данилевич          

                                                                                          Н.В. Шевцова