ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"28" січня 2020 р.           справа №200/5421/19-а 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. у справі № 200/5421/19-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                      УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. у справі №200/5421/19-а.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. у справі №200/5421/19-а - задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. у справі № 200/5421/19-а - скасовано.
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003204003 від 19.10.2018 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.
18 грудня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції та з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи (а.с. 19, 83)
З урахуванням того, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була задоволена, а адміністративний позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати за подання адміністративного позову та апеляційної скарги по цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №200/5421/19-а - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, Код ЄДРПОУ 39406028) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Додаткова постанова прийнята та проголошена 28 січня 2020 року.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:                                                                                                   Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                                І.Д. Компанієць

                                                                                                                         Г.М. Міронова