ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2020 р.           Справа№ 910/12649/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Буравльова  С.І. 
 
при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.
за участю представників сторін
     від позивача не з`явився  
     від відповідача Гачак І.О.
розглянувши апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 
у справі №910/12649/19 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 184 937,57 грн, -  

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 184 937,57 грн. збитків, завданих втратою вантажу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до залізничних накладних №№ 48514434, 48524995, 48525158, 48525190, 48763320, 48763312 позивачем було передано відповідачеві вантаж, при зважуванні якого на станціях Одеської та Придніпровської залізниць була виявлена недостача вантажу, на підтвердження чого складено відповідні комерційні акти. Таким чином, оскільки вантаж було втрачено під час його перевезення залізницею, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу у зазначеному вище розмірі, на підставі пунктів 113, 114 Статуту залізниць України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 180300,90 грн збитків та 1872,84 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем доведено неналежне виконання залізницею своїх зобов`язань за договором перевезення, в частині збереження прийнятого відповідачем до перевезення вантажу, зазначеного у залізничних накладних, що призвело до втрати частини вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростований. Доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини відповідача, як і доказів відшкодування фактичних збитків відповідачем не надано.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно зі     ст. 315 ГК України     для пред`явлення заявником до перевізника позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Такої ж тривалості установлено строк для подання позовів до залізниць, зокрема, ст. 136     Статуту залізниць України     , якою передбачено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту.
Таким чином, відповідач вважає, що з огляду на положення ст.ст. 134, 136 Статуту залізниць, позовна давність пов`язана з днем настання подій, що є підставою для подання позову     з днем видачі вантажу та виявлення при цьому його нестачі, засвідченої комерційними актами.          Відтак, суд першої інстанції безпідставно     не застосував позовну давність та не відмовив у задоволенні позовних вимог.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 по справі №910/12649/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 19.02.2020.
03 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 задоволено клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
18 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні 19.02.2020 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Згідно з п. 11     ст. 270 Господарського процесуального кодексу України     суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12     ст. 270 Господарського процесуального кодексу України     неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника позивача.
Відповідно до ст.     269, ч. 1 ст.     270 ГПК України     суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції     встановив наступне.
10 березня 2019 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною №48763312 у вагоні №52276318 вантажопідйомністю 69,0 тонн направлено вугілля кам`яне марки г-газовий Г (Г1) 0-100, вантаж з вологою до 12%, масою вантажу 276100 кг, навалом, поверхня вантажу маркована в довжину трьома подовженими смугами, завантажений відправником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
24 лютого 2019 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною №48524995 у вагоні №58941204 вантажопідйомністю 70,0 тонн направлено вугілля кам`яне марки г-газовий ГЖО 0-100, масою вантажу 345000 кг, навалом, поверхня вантажу маркована в довжину трьома подовженими смугами, завантажений відправником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ". 
24 лютого 2019 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною №48525158 у вагоні №56255524 вантажопідйомністю 69,0 тонн направлено вугілля кам`яне марки г-газовий ГЖО 0-100, масою вантажу 137300 кг, навалом, поверхня вантажу маркована в довжину трьома подовженими смугами, завантажений відправником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ". 
24 лютого 2019 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною №48525190 у вагоні №67191312 вантажопідйомністю 69,0 тонн направлено вугілля кам`яне марки г-газовий ГЖО 0-100, масою вантажу 69000 кг, навалом, поверхня вантажу маркована в довжину трьома подовженими смугами, завантажений відправником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ". 
23 лютого 2019 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною №48514434 у вагоні №58585241 вантажопідйомністю 70,0 тонн направлено вугілля кам`яне марки г-газовий, масою вантажу 139500 кг, навалом, поверхня вантажу маркована в довжину трьома подовженими смугами, завантажений відправником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ". 
10 березня 2019 року зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною №48763320 у вагоні №68717875 вантажопідйомністю 71,0 тонн направлено вугілля кам`яне марки г-газовий, Г(Г2) О-100, масою вантажу 70600 кг, навалом, поверхня вантажу маркована в довжину трьома подовженими смугами, завантажений відправником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ". 
Як  вірно встановлено місцевим господарським судом, на станціях напрямку Знам`янка Одеської залізниці, Покровськ Донецької залізниці та Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці здійснено комісійне переважування вагонів №№ 58585241, 58941204, 56255524, 67191312, 68717875, 52276318, під час якого виявлено, що маса вантажу у цих вагонах не відповідає масі, вказаній у накладних, про що складено відповідні комерційні акти від 12.03.2019 № 410006/52/32, від 28.02.2019 № 450003/38/29, від 28.02.2019 № 450003/36/27, від 28.02.2019 № 450003/37/28, від 25.02.2019 № 482004/100/30, від 12.03.2019 № 410006/53/33.
Так, відповідно до комерційного акта від 12.03.2019 № 410006/52/32, по прибуттю поїзда № 2229 та зважуванні вагона № 52276318 ст. Знам`янка Одеської залізниці на тензометричних вагах виявлено різницю в вазі, на поверхні вантажу виїмки. У розділі Г "Опис пошкодження" комерційного акта зазначено (мовою оригіналу): "Згідно актів загальної форми станції Знам`янка № 31883, 50367 від 12.03.19р вагон відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено навантаження насипом на рівні бортів, вага: тара 23800кг, нетто 68600кг, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем три борозди повздовжні. При перевірці виявлено навантаження нижче бортів 200мм, маркований три повздовжні борозди. На поверхні вантажу в наявності виїмки: за ходом поїзда над 1-2-3 люками". Розділом Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акта від 12.03.2019 № 410006/52/32 зафіксовано (мовою оригіналу): "довжиною 1700мм, на ширину вагона, глибиною 450мм; над 5-6-7 люками довжиною 3500мм, на ширину вагона, глибиною 1000мм. Просипання вантажу немає. В місцях виїмок доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки, люка щільно закриті. Об`єм кузова не вказаний. При зважуванні вагона з розчепкою 12.03.19р. на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Од. (держповірка ваг 05.09.18р.) працівником станції ОСОБА_1 в присутності Заст. начальника станції ОСОБА_3 , стрільця СК-21 ст. Знамянка Од. ОСОБА_4 виявилось: брутто 78350кг, тара з документа 23800кг, нетто 54550кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 14050кг. По штатному розкладу Зав. вантажним двором відсутній.".
Згідно з комерційним актом від 28.02.2019 № 450003/38/29 по прибуттю поїзда №3013 та зважуванні вагона № 58941204 ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено навантаження вище бортів, поглиблення, нестача вантажу. У розділі Г "Опис пошкодження" комерційного акта зазначено (мовою оригіналу): "Розділ Д. 28.02.19р на підставі акту загальної форми ст. Покровськ Дон .зал. №44024 від 25.02.19р, проводилось комісійне переваження вагону №58941204, що прибув за відправкою, вказаною на звороті цього акту. За документом значиться: вантаж "Вугілля кам`яне марки Г-газове, марки ГЖО 0-100", насипом, навантаження на рівні бортів, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем три борони повздовжні, вага брутто- не вказана, тара - 23400кг, нетто - 69900кг". Розділом Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акта зафіксовано (мовою оригіналу): "При переваженні вагону в статичному режимі у присутності ДСЗ ОСОБА_12 , АРВ ОСОБА_13, представників: ВП ОСОБА_10 , ВОХОР ОСОБА_11 на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 28.12.2018р виявилось:вага брутто-87800кг, тара за документом-23400кг, вага нетто - 64400кг, що менше ваги вказаної в документі на 5500кг. Навантаження вантажу вище бортів на 10см, вкатане, маркування відповідає документу. За рухом поїзду на 1-2 люками мається поглиблення вантажу довжиною-300см, шириною-280см, глибиною-100-130см. В місці поглиблення маркування порушене, потоптано. В технічному відношенні вагон справний. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися зміг би. Зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.".
За даними комерційного акта від 28.02.2019 №450003/36/27 по прибуттю поїзда № 3013 та зважуванні вагона №56255524 ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено навантаження вище бортів, поглиблення, нестача вантажу. У розділі Г "Опис пошкодження" комерційного акта зазначено (мовою оригіналу): "Розділ Д. 28.12.19р на підставі акту загальної форми ст. Покровськ Дон .зал. №44022 від 25.02.19, проводилось комісійне переваження вагону №56255524, що прибув за відправкою, вказаною на звороті цього акту. За документом значиться: вантаж "Вугілля кам`яне марки Г-газове, марки ГЖО 0-100", насипом, навантаження на рівні бортів, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем три борони повздовжні, вага брутто - не вказана, тара - 22200кг, нетто - 68500кг". Розділом Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акта зафіксовано (мовою оригіналу): "При переваженні вагону в статичному режимі у присутності ДСЗ ОСОБА_12 , АРВ ОСОБА_13, представників: ВП ОСОБА_10 , ВОХОР ОСОБА_11 на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 28.12.2018р виявилось:вага брутто-84000кг, тара за документом-22200кг, вага нетто - 61800кг, що менше ваги вказаної в документі на 6700кг. Навантаження вантажу вище бортів на 10см, вкатане, маркування відповідає документу. За рухом поїзду на 1-2, 6-7 люками мається поглиблення вантажу довжиною-300см, шириною-280см, глибиною-80-110см. В місцях поглиблень маркування порушене, потоптано. В технічному відношенні вагон справний. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися зміг би. Зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.".
Відповідно до комерційного акта від 28.02.2019 № 450003/36/28 по прибуттю поїзда № 3013 та зважуванні вагона № 67191312 на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено навантаження вище бортів, поглиблення, нестача вантажу. У розділі Г "Опис пошкодження" комерційного акта зазначено (мовою оригіналу): "Розділ Д. 28.12.19р на підставі акту загальної форми ст. Покровськ Дон .зал. №44023 від 25.02.19, проводилось комісійне переваження вагону №67191312, що прибув за відправкою, вказаною на звороті цього акту. За документом значиться: вантаж "Вугілля кам`яне марки Г-газове, марки ГЖО 0-100",насипом,навантаження на рівні бортів, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем три борони повздовжні, вага брутто - не вказана, тара - 21600кг, нетто - 69000кг". Розділом Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акта зафіксовано (мовою оригіналу): "При переваженні вагону в статичному режимі у присутності ДСЗ ОСОБА_12 , АРВ ОСОБА_13, представників: ВП ОСОБА_10 , ВОХОР ОСОБА_11 на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 28.12.2018р виявилось:вага брутто-75850кг, тара за документом-21600кг, вага нетто - 54250кг, що менше ваги вказаної в документі на 14750кг. Навантаження вантажу вище бортів на 10см, вкатане, маркування відповідає документу. Маються поглиблення вантажу за рухом поїзду: над 1-2 люками довжиною-300см, шириною-280см, глибиною-100-110см. В місцях поглиблень маркування порушене, потоптано. В технічному відношенні вагон справний. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися зміг би. Зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.".
Згідно з комерційним актом від 25.02.2019 № 482004/100/30 по прибуттю поїзда № 3606 та зважуванні вагона № 58585241 на ст. Покровськ Донецької залізниці виявлено нестача вантажу, виїмка. Розділом Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акта зафіксовано (мовою оригіналу): "Згідно АЗФ № 266 в/ст від 25.02.19р ст. Покровськ, комісією у складі: робітники станції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Зам. ДС ОСОБА_14, співробітник поліції ОСОБА_9 , була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. В документі зазначено: брутто відсутнє, нетто 69900кг, тара вагона 23700кг. При подованні вагона із зупинкою без розчеплення на 150т статичні ваги станції, поверені 24.01.19р виявлено: фактична маса брутто 87500кг, тара вагона з ПД 23700кг, нетто 63800кг, що менше документа на 6100кг. В документі зазначено: навантаження на рівні бортів, вантаж промарковано та ущільнено скрібковим розрівнювачем три повздовжні  борозни. Фактично: навантаження нижче бортів на 10см, потоптано, без маркування. Над 1-2 люкамі виїмка зправа 200см х 280см х 20см. З 3 по 6 люка виїмка 600см х 280см х 20см. Над 7 люком виїмка 150см х 150см х 50см. Вагон бездвірний, люка закриті, течі вантажу немає. Зав. вантажним двором немає.".
За даними комерційного акта від 12.03.2019 № 410006/52/33 по прибуттю поїзда №2229 та зважуванні вагона №68717875 ст. Знам`янка Одеської залізниці на тензометричних вагах виявлено різницю в вазі, на поверхні вантажу виїмки. У розділі Г "Опис пошкодження" комерційного акта зазначено (мовою оригіналу): "Згідно актів загальної форми станції Знам`янка № 31882, 50368 від 12.03.19р вагон відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено навантаження насипом на рівні бортів, вага: тара 20300кг, нетто 70600кг, вантаж маркований та ущільнений скребковим розрівнювачем три борозди повздовжні. При перевірці виявлено навантаження нижче бортів 200мм, маркований три повздовжні борозди. На поверхні вантажу в наявності виїмки: за ходом поїзда над 1-2-3 люками". Розділом Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акта від 12.03.2019 № 410006/52/33 зафіксовано (мовою оригіналу): "довжиною 3500мм, на ширину вагона, глибиною 1000мм; над 5-6-7 люками довжиною 3500мм, на ширину вагона, глибиною 1000мм. Просипання вантажу немає. В місцях виїмок доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. Каток не застосовувався. У вагоні глухі торцеві стінки, люка щільно закриті. Об`єм кузова не вказаний. При зважуванні вагона з розчепкою 12.03.19р. на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Од. (держповірка ваг 05.09.18р.) працівником станції ОСОБА_1 в присутності Заст. начальника станції ОСОБА_3 , стрільця СК-21 ст. Знамянка Од. ОСОБА_4 виявилось: брутто 79400кг, тара з документа 20300кг, нетто 59100кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 11500кг. По штатному розкладу Зав. вантажним двором відсутній.".
Питання, пов`язані з перевезенням вантажів, в тому числі залізничним транспортом, регулюються     статтями 908-928 ЦК України,     статтями 306-315 ГК України.
За правилами     ст. 908 ЦК України     та     ст. 306 ГК України, загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 105     Статуту залізниць України     залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами (ст. 105);
Статтею 110     Статуту залізниць України     встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі, згідно з Правилами іншому підприємству.
Згідно з приписами Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу:
- у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із «шапкою»). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості вантажу, на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу (п. 6);
- перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. (п. 5);
Згідно з п. 1.2 Правил перевезення вантажів навалом і насипом, вантажі, які не потребують захисту від атмосферних опадів (руда, вугілля, щебінка тощо), перевозяться у відкритому рухомому складі та у спеціальних вагонах.
Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до статті 24     Статуту залізниць України,     залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Частиною 3     ст. 917 ЦК України     визначено право перевізника відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.
Спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, оскільки накладні таких відміток не містять.
Відповідно до ст.110     Статуту залізниць України     залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі, згідно з Правилами іншому підприємству.
Згідно з ч. 1     ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Частиною 1     ст. 314 ГК України передбачено, що     перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Відповідно до ст. 111     Статуту залізниць України     залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Опис стану вантажу у спірних          комерційних актах, а також те, що в місцях зафіксованих заглиблень на поверхні вантажу нанесене відправником маркування відсутнє, свідчить про явно видимий характер нестачі вантажу, і дає підстави вважати, що втрата вантажу сталася під час його перевезення внаслідок крадіжки шляхом виїмки з поверхні вантажу через відкритий верх вагону.
Вказані обставини свідчать про відповідальність саме відповідача, як перевізника, за спірну нестачу.
Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин.
За приписами ст. 130 Статуту залізниць, право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.
Так, в зв`язку з незбереження відповідачем, як підприємством залізничного транспорту, під час перевезення залізницею вагонів №№ 58585241, 58941204, 56255524, 67191312, 68717875, 52276318 цілісності майна (вантажу) за залізничними накладними №№ 48514434, 48524995, 48525158, 48525190, 48763320, 48763312, позивачем нараховано відповідачу 184     937,57 грн збитків, за вирахуванням норми природної втрати, які підлягають стягненню з відповідача на підставі пунктів 110, 114, 115 Статуту.
Пунктом 27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів зданих до перевезення у вологому стані.
Як вбачається з матеріалів справи, у накладних №№48763312, 48763320 у графі 20 "Найменування вантажу" зазначено, що спірний вантаж - вугілля кам`яне марки Г-газове, який перевозився у вагонах №№ 52276318, 68717875, у вологому стані (вологість 12 %). 
З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визначення вартості недостачі вантажу, з урахуванням норми недостачі, яка становить 2 % маси для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані.
Таким чином, за розрахунком, місцевого господарського суду, який складено арифметично вірно, вартість недостачі, виявленої у вагонах №№ 58585241, 58941204, 56255524, 67191312, 68717875, 52276318, з урахуванням норми природної втрати, складає 180300,90 грн.
Колегія суддів зазначає, зазначені вище обставини, зокрема, щодо розміру недостачі, сторонами не заперечуються.
В той же час, апелянт зазначає,      що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом.
Колегія суддів  не погоджується із зазначеними доводами апелянта, з огляду на наступне.
Відповідно до     ст. 256 ЦК України     позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі     статтею 257 ЦК України     загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3     ст. 925 ЦК України, яка є загальною нормою, визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Водночас, ч. 1     ст. 258 ЦК України     встановлює, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Згідно зі ст. 136 Статуту залізниць, позови до залізниць можуть бути пред`явлені у шестимісячний термін, що обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обчислення.
За приписами ст. 134 Статуту залізниць, претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Згідно з п. «а» частини другої цієї статті, зазначені терміни обчислюються з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу.
Положеннями ч. 5     ст. 307 ГК України, яка кореспондується з ч. 4 ст.     909, ч. 1 ст.     920 ЦК України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Тобто 134, 136     Статуту залізниць України     є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності у позовах про відшкодування збитків (вартості нестачі вантажу), що виникають із залізничних перевезень.
Статут залізниць України     затверджено     постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457, і останні зміни в до статей 134, 136 вносилися     постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року № 1973.
Статтею 315 ГПК України передбачено певні особливості обчислення строків позовної давності за договором перевезення, також є спеціальним законом, який повинен застосовуватися до правовідносин сторін переважно щодо норм права, як такий, що прийнятий пізніше та містить порядок обчислення строків позовної давності.
Відтак, положення ст.ст.     134, 136 Статуту залізниць України     слід     застосовувати у системному зв`язку з положенням     статті 315 ГК України     таким чином, що строк позовної давності починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого ч. 3     ст. 315 ГК України     для відповіді на претензію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності, в розумінні цієї норми     ГК України,     слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (ч.ч. 2, 3     ст. 315 ГК України) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 905/729/18.
Отже, звернення з позовом до залізниці упродовж 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії, та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, узгоджується з положеннями     ст. 315 ГПК України.
Тобто вірними є посилання позивача на те, що у даному випадку фактично слід застосовувати строк позовної давності в 1 рік та 3 місяці, передбачений вимогами     ст. 315 ГК України, а саме: 6 місяців - пред`явлення претензії, 3 місяці - відповідь на претензію, 6 місяців - строк звернення до суду.
Беручи до уваги, що спірні комерційні акти складені 25.02.2019, 28.02.2019 та 12.03.2019, а позов до суду фактично подано 12.09.2019, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем позов до суду поданий в межах визначеного законодавством строку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга не     підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 по справі  №910/12649/19 не     підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.     129,     269,     270, п. 1 ч. 1 ст.     275, ст.ст.     281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 по справі  №910/12649/19 без змін.
2.Справу №910/12649/19 передати до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
          Повний текст постанови складено та підписано 25.02.2020.

Головуючий суддя                                                            Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                С.І.  Буравльов