УХВАЛА

02 березня 2020 року 
м. Київ
справа №420/3798/19
адміністративне провадження №К/9901/4989/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Саприкіної  І.  В.,
суддів: Чиркіна  С.  М., Шарапи  В.  М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11  грудня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  січня 2020  року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №  9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області від 06  червня 2019  року №  822125 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 31  травня 2018  року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 17  липня 2018  року №  849/Г/15-53-05-41, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7  836,  20  гривень відповідно до ст. 37 Закону України  №  3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виходу на пенсію), виходячи із розрахунку 87  %, без обмеження граничного розміру пенсії, без змін базового місяця для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.
Одеський окружний адміністративний суду рішенням від 13  серпня 2019  року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №  9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області від 06  червня 2019  року №  822125 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 31  травня 2018  року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 17  липня 2018  року №  849/Г/15-53-05-41, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7  836,  20 гривень, відповідно до ст. 37 Закону України №  3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виходу на пенсію), виходячи із розрахунку 87  %, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м.  Одеси від 04  червня 2015  року у справі №  520/14631/14-а, сума матеріальної допомоги 4  807,  29 гривень згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №  29598/Г/15-53-05-026), без змін базового місяця для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31  січня 2018  року №  815/6937/17, та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13  серпня 2019  року в апеляційному та касаційному порядку не переглядалося.
09  грудня 2019  року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11  грудня 2019  року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  січня 2020  року, відмовив у задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18  лютого 2020 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11  грудня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  січня 2020  року і задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст.  328 КАС  України, з огляду на таке.
Згідно з ч.  3 ст.  328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч.  2 ст.  328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч.  1 ст.  294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.  382 КАС України (пункт 25 ч.  1 ст.  294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст.  328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11  грудня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  січня 2020  року про відмову у задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п.  1 ч.  1 ст.  333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.  248, 328, 333 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11  грудня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  січня 2020  року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          І.  В.  Саприкіна
Судді                                                                                                              С.  М.  Чиркін
                                                                                                              В.  М.  Шарапа