У Х В А Л А

15 січня 2020 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 800/526/16
Провадження № 11-1169заі19                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
 
розглянула в порядку письмового провадження клопотання Верховної Ради України про відмову від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною і скасування постанови, поновлення на посаді судді,
 
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя), про визнання незаконною і скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1609-VIII «Про звільнення судді», якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді, та поновлення позивача на посаді судді цього суду.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням 
від 02 жовтня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1609-VIII «Про звільнення судді», якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.
 
На це судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрила апеляційне провадження у справі.
 
До початку розгляду справи скаржником було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
 
Відповідно до статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
 
Частинами п`ятою та шостою статті 189 КАС визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
 
Згідно зі статтею 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
 
З огляду на те, що відмова від апеляційної скарги не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси, заперечення інших учасників справи відсутні, як і відсутні особи, що приєдналися до апеляційної скарги, суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги.
 
Також у силу приписів статті 305 КАС наслідком прийняття судом відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження у справі.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 303, 305 КАС, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА :
1. Прийняти відмову Верховної Ради України від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 
від 02 жовтня 2019 року.
 
2. Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною і скасування постанови, поновлення на посаді судді - закрити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Н. О. Антонюк	 	Н. П. Лященко	
 	С. В. Бакуліна	 	О. Б. Прокопенко	
 	В. В. Британчук	 	В. В. Пророк	
 	Ю. Л. Власов	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. С. Ткачук	
 	О. Р. Кібенко	 	В. Ю. Уркевич	
 	Л. М. Лобойко	 	О. Г. Яновська