Ухвала
 
07 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 754/12116/18
провадження № 61-6024ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів,     
 
ВСТАНОВИВ: 
 
19 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у вищевказаній справі.    
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 24 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплати судового збору.
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 844,60 грн.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, якими відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено права сторін, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів.
 
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень.  
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                            О. В. Ступак