ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року	Львів	Справа № 300/1371/19 пров. № 857/11872/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Попка Я.С., Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання                    Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 300/1371/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу,-

суддя в 1-й інстанції – Григорук О.Б.,
час ухвалення рішення – 23.09.2019 року,
місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – 30.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019 та постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.
Позовні вимоги мотивовані тим, що дії посадових осіб Головного правління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо проведення перевірки характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без установлених законом підстав, зокрема, внесення до акту перевірки відомостей та обставин, що не відповідають дійсності, прийняття рішень про вжиття обмежувальних заходів, складання протоколів та винесення постанов про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за порушення, які позивачем не вчинялися є протиправними, та такими що, вчинені поза межами повноважень та не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач зазначає, що в акті перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення та постанови, вказана адреса проведення заходів контролю - вул. Шевченка, 46/12 м. Косів, за якою позивач не знаходиться та господарську діяльність не здійснює. При цьому, позивач не отримував жодних повідомлень про проведення планових заходів контролю. Водночас зазначає, що приміщення за вказаною адресою на праві власності належить позивачу, як фізичній особі, та на підставі цивільно-правових угод (договору оренди нежитлового приміщення та договору позички) передане в користування іншим особам, які за вказаною адресою здійснюють господарську діяльність.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 300/1371/19 позовні вимоги задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не розібрався у правовому регулюванні державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, оскільки державний ринковий нагляд не тотожний з державним наглядом (контролем), оскільки відносини, які виникають під час проведення заходів державного ринкового нагляду та заходів державного нагляду (контролю) регулюються різними нормативно-правовими актами, застосовуються різні принципи, заходи, форми документів, які складаються за результатами проведених заходів та інші відмінності. Водночас обґрунтовано, що Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" не передбачено надсилання повідомлень про проведення планових чи позапланових перевірок характеристик продукції. У законодавстві, що регламентує правові та організаційні засади у сфері державного ринкового нагляду відсутнє таке поняття, як місце здійснення господарської діяльності. При цьому, зазначено, що посадові особи при складанні акту перевірки характеристик продукції та документів, які оскаржуються позивачем, керувались інформацією, яка була надана продавцем магазину "Світ інструментів" за адресою: вул. Шевченка, 46/12 в м Косові. Дана інформація зафіксована на нагрудну камеру, за допомогою якої, здійснювався процес відеофіксації заходу державного ринкового нагляду. Зазначено, що позивач на підтвердження того, що він не є розповсюджувачем цієї продукції повинен надати не договори, а оформлені належним чином товаро-супровідні документи на продукцію. На думку відповідача договори оренди нежитлового приміщення та позички не спростовують факту розповсюдження позивачем продукції, яка не відповідає технічним регламентам на ринку.
Просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 300/1371/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при проведенні перевірки та при прийнятті, за результатами перевірки, оскаржуваних рішень діяв необґрунтовано та не в спосіб, встановлений Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що слід визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019 та постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 23.02.2001 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та здійснює господарську діяльність за кодами КВЕД: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів та витягу запису в книзі про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_2 Косів, Івано-Франківська обл., належить позивачу на праві власності (а.с.30, 31).
Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 позивач (орендодавець) надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (орендар) в платне користування нежитлове приміщення - відділення магазину загальною площею 31 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту з 01.01.2019 по 31.12.2019 (а.с.32).
Відповідно до договору позички нежитлового приміщення від 01.01.2018 позивач (позичкодавець) надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (користувач) у виключне, строкове та безоплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 25 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту строком на 12 місяців. Відповідно до пункту 2.4. даного договору, якщо за один місяць до спливу строку оренди жодна з сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк (а.с.33).
На підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік, затвердженого головою Держпродспоживслужби від 27.11.2018, плану здійснення діяльності та ринкового нагляду на ІІ квартал 2019 року, 13.03.2019 затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, наказу №331 та направлення №800 від 13.05.2019 Начальником відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Томин М.М. та Головним спеціалістом відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Підвисоцьким С.В. та Головним спеціалістом Косівського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Волковецьким В.І. 14.05.2019 проведено перевірку характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем розміщення продукції: магазин "Світ інструментів", АДРЕСА_2 Косів.
Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №331 та направлення №800 від 13.05.2019 вручені продавцю ОСОБА_4 (а.с.88, 98, 99-103).
За результатами планової виїзної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 за №0032 (а.с.70, 71).
Відповідно до акту перевірки предметом перевірки були інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або із вмонтованим електричним або неелектричним двигуном. Під час перевірки було виявлено порушення позивачем вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067.
Посадовими особами відповідача прийнято вимогу про пред`явлення позивачем документів, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг в термін до 17.05.2019. Вказану вимогу 14.05.2019 вручено продавцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 Косів (а.с.87).
Листом №06.3-11/316 від 20.05.2019, адресованим позивачу на вул. Шевченка, 46/ АДРЕСА_3 , м. Косів, повторно повідомлено позивача про можливість надання органу ринкового нагляду інформації та документи про проходження продукції, її подальший обіг в термін до 30.05.2019 включно (а.с.88).
На підставі акту перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 30.05.2019 прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 (а.с.72-76,).
31.05.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протоколи про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 (а.с.77-81).
За результатами розгляду вказаних акту перевірки характеристик продукції та протоколів про виявлені порушення, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 03.06.2019 винесено постанови №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу (а.с.82-86).
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області листом від 31.05.2019 №06.3-11/325 направило позивачу на адресу: вул АДРЕСА_4 Шевченка АДРЕСА_2 , м. Косів копії: акту перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 №0032; рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01- 05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019; протоколів про виявлені порушення №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 від 31.05.2019 (а.с.89).
Листом від 06.06.2019 №06.3-11/340 Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області направило на адреси позивача: вул. Мазепи, 91/117 м. АДРЕСА_5 , Івано-Франківська АДРЕСА_6 . та вул. О.Довбуша, 119/2, м. Коломия, Івано-Франківська обл. копії: акту перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 №0032; рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019; протоколів про виявлені порушення №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 від 31.05.2019; постанов про накладення штрафних санкцій №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019; листа-вимоги від 14.05.2019; листа від 20.05.2019 №06.3-11/316; листа від 31.05.2019 №06.3-11/325 (а.с.69).
Відповідно до трудового договору від 02.10.2017 ОСОБА_4 (працівник) виконує обов`язки продавця консультанта у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка використовує найману працю (а.с.34).
Позивач вважає протиправними та просить скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019 та постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Спеціальним у спірних правовідносинах є Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», статтею 1 якого визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (частини перша та друга статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).
Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.
Положеннями статті 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:
1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);
2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;
3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;
4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;
6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;
7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 частини першої статті 17 цього Закону;
8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.
Ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності (частина перша статті 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).
Відповідно до частин першої-третьої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Частиною п`ятою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити:
дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що органи державного ринкового нагляду, серед іншого уповноважені проводити у випадках і порядку, визначених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», документальні перевірки характеристик продукції та обстеження зразків продукції. При цьому, планові перевірки проводять на підставі щорічно затверджуваних секторальних планів ринкового нагляду, відповідно до яких видаються наказ органу ринкового нагляду та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, що оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Повідомлення про проведення перевірки направляється суб`єкту, щодо якого здійснюватиметься перевірка, рекомендованим листом не пізніше десяти днів до дня здійснення заходу перевірки. При цьому, недопуск до перевірки є правом суб`єкта господарювання у разі неодержання повідомлення.
Вказана правова позиція висвітлена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за №826/2615/18.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік, затвердженого головою Держпродспоживслужби від 27.11.2018, плану здійснення діяльності та ринкового нагляду на ІІ квартал 2019 року, 13.03.2019 затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, наказу №331 та направлення №800 від 13.05.2019 Начальником відділу ринкового нагляду, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 14.05.2019 проведено перевірку характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем розміщення продукції: магазин "Світ інструментів", вул АДРЕСА_2 Косів. За результатами планової виїзної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 за №0032, відповідно до якого під час перевірки було виявлено порушення позивачем вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 (а.с.70, 71).
Посадовими особами відповідача 14.05.2019 прийнято вимогу про пред`явлення позивачем документів, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг в термін до 17.05.2019.
Листом №06.3-11/316 від 20.05.2019 відповідач повторно повідомив позивача про можливість надання органу ринкового нагляду інформації та документи про проходження продукції, її подальший обіг в термін до 30.05.2019 включно (а.с.88).
На підставі акту перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 30.05.2019 прийняті оскаржувані Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 (а.с.72-76). 31.05.2019 відповідачем складені протоколи про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 (а.с.77-81). За результатами розгляду вказаних акту перевірки характеристик продукції та протоколів про виявлені порушення, відповідачем 03.06.2019 винесено оскаржувані постанови №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу (а.с.82-86).
Вищевказані наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №331, направлення №800 від 13.05.2019 та вимога 14.05.2019 вручені продавцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 Косів.
Колегія суддів, звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області направило позивачу повідомлення, у якому зазначено про проведення планової перевірки характеристик продукції у строк з 14 по 15 травня 2019 року на підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік чи в інший спосіб повідомило про таку не пізніше, ніж за 10 днів до початку проведення перевірки.
Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при проведенні перевірки та при прийнятті, за результатами перевірки, оскаржуваних рішень діяв необґрунтовано та не в спосіб, встановлений Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 300/1371/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Я. С. Попко 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
Повне судове рішення складено 30.01.2020 року