УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1481/18
Провадження № 22-з/4820/6/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(додаткова)
23 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1724/19 за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Керницької Оксани Вікторівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом  ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання договору оренди недійсним.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та уточнивши позовні вимоги в частині кадастрового номера земельної ділянки щодо якої укладено договір оренди землі, просив ухвалити рішення яким визнати недійсним договір оренди землі від 2 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та СК «Промінь» в особі ОСОБА_2 , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2,2378 га з кадастровим номером 6822787000:11:002:0117, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучено - ТОВ «СК Промінь».
       Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 2 січня 2015 року щодо земельної ділянки площею 2,2378 га кадастровий номер 822787000:11:002:0117, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_1 та СК «Промінь», стягнуто з СК «Промінь» на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Третя особа, без самостійних вимог - ТОВ «СК Промінь», як суборендар земельної ділянки щодо якої виник спір, не погодилось з вказаним рішенням суду, оскаржило це рішення до апеляційного суду. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «СК Промінь» було залишено без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року залишено без змін.
    17 грудня 2019 року до початку судових дебатів представник позивача  ОСОБА_1 – адвокат Керницька О.В. подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заявила про стягнення витрат, які має сплатити ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, розмір яких остаточно буде встановлений після розгляду справи апеляційним судом.
24 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції та надала Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21 грудня 2019 року за Договором про надання правової допомоги №1 від 08 січня 2019 року та довідку про оплату послуг від 21.12.2019 року, вих. №112 на суму 5005 грн.
       Також ОСОБА_3 додала до даної заяви квитанції про направлення копії заяви з додатками відповідачу.
       Розгляд даної заяви було призначено в судове засідання, однак сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень щодо заяви суду не надали. 
Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «СК Промінь» представник позивача Керницька О.В. заявила клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу орієнтовним розміром 6000 грн., які ОСОБА_1 очікує понести у суді апеляційної інстанції. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на отримання правничої допомоги, зобов`язалась направити відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що зазначала під час розгляду справи.
24 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з відповідною заявою.
Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами 
договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4) розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року роз`яснено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Як вбачається із матеріалів справи, професійну правничу допомогу позивачу в суді апеляційної інстанції надавала адвокат Керницька О.В. на підставі Договору про надання правової допомоги №1 від 08 січня 2019 року, за п. 2.4.3 якого клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за Договором. За пунктом 3.2 гонорар адвоката складається з суми вартості наданих послуг. Ставки адвокатського гонорару узгоджуються сторонами окремо та зазначаються в додатку до договору. Згідно п. 3.4. у разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає клієнту довідку, яка підтверджує факт оплати гонорару.
Згідно пунктів 1, 2 Протоколу погодження гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги №1 від 08 січня 2019 року - гонорар адвоката за договором про надання правової допомоги визначається кількістю годин фактичного виконання роботи (надання послуг) або кількістю підготовлених адвокатом документів відповідно до умов договору, з розрахунку вартості роботи однієї години адвоката – 1300 грн.
Загальна вартість виконаної роботи (наданих послуг) адвокатом буде визначена в акті приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 08 січня 2019 року.
На підтвердження сплати за послуги надання правової допомоги представник позивача надав Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №1 від 08 січня 2019 року та довідку про оплату послуг від 21.12.2019 року, вих. №112 на суму 5005 грн. 
Згідно ч. 1 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).
Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Виходячи з того, що позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, апеляційну скаргу ТОВ «СК Промінь» залишено без задоволення, ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду справи було надано адвокатом Керницькою О.В. правничу допомогу, а саме: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «СК Промінь» у справі № 677/1481/18, пошук та аналіз судової практики в аналогічних справах. Пошук та аналіз практики Європейського суду з прав людини - 2 год. 30 хв. вартістю 3250 грн.; участь у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в якості представника ОСОБА_1 під час розгляду справи 677/1481/18 відповідно до протоколу судового засідання від 18 грудня 2019 року 1 година 21 хвилина – 1755 грн. (обсяг та вартість якої підтверджена Договором про надання правової допомоги від 08.01.2019 року, Протоколом погодження гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги №1 від 08.01.2019 року, Актом приймання-передачі виконаних робіт, довідкою про оплату послуг від 21.12.2019 року, вих. №112 на суму 5005 грн.).
   При цьому згідно ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші учасники справи клопотань щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявили, доказів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не надали
За таких обставин, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат і відсутність будь - яких заперечень інших учасників справи щодо здійснення витрат на правничу допомогу та їх розміру, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5005 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Керницької Оксани Вікторівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
       Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (місцезнаходження 31033, с. Мала Клітна, Красилівського району Хмельницької області, код ЄДРПУО 03785881 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5005 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.

       Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох