Єдиний унікальний номер 229/3460/19 
Номер провадження 22-ц/804/622/20        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 229/3460/19
Номер провадження 22-ц/804/622/20
10 лютого 2019 року              м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І. 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
відповідача - ОСОБА_1 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця,
- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» 
на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року, що складена суддею Пановою Т.Л. в м. Дружківка в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 05 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позо-вна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця.
18.06.2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
05 грудня 2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької позовну зая-ву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою суду позивач Акціонерне товариство Комерцій-ний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, 29.11.2019 року на елект-ронну адресу позивача надійшла копія ухвали суду. 02.12.2019 року позивачем були усу-нути недоліки та заява про усунення недоліків разом з додатками була направлена на ад-ресу суду кур`єрскою доставкою підприємства Міст Експрес. Всі документи були достав-лені до суду 04.12.2019 року, але 05.12.2019 року судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено пові-домлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскар-жені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви пози-вачеві (заявникові).
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали су-ду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав. 

З матеріалів справи вбачається.

18.06.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позо-вна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця (а.с.1-7).
18.06.2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.11).
Копію ухвали надіслано позивачу (а.с.12), при цьому у супровідному листі не за-значена дата вихідної кореспонденції. 
Поштового повідомлення про отримання копії ухвали суду від 18.06.2019 року в матеріалах цивільної справи не має.
На а.с.14 є довідка про те, що копію ухвали суду від 18.06.2019 року надіслано по-зивачу 29.11.2019 року на електронну скриньку. 

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешко-джає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Як вбачається із наданих позивачем доказів кур`єром служби Міст Експрес доку-менти були доставлені на адресу Дружківського міського суду 04.12.2019 року в 09 годин 53 хвилини (а.с.23). 
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, є незаконною постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за-довольнити.
Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дружківського міського суду Донецької області. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рі-шення.

Судді: