Ухвала
 
13 січня 2020 року
м. Київ

справа № 530/1843/16-ц
провадження №61-5869ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Дана касаційна скарга містить клопотання, у якому заявник просить зупинити дію оскаржених судових рішень до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заявник указує, що Верховним Судом в аналогічних справах було зупинено дію оскаржених судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Посилання на те, що судом касаційної інстанції в аналогічних спорах зупинено дію оскаржених судових рішень не дає підстави для зупинення дії оскаржених судових рішень у даній справі, оскільки клопотання не містить належного правого обґрунтування.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1843/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.
Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення дії рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              В. С. Висоцька