ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2019 року 
Київ
справа №813/8278/14
адміністративне провадження №К/9901/25143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 813/8278/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в особі Реєстраційної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в особі Реєстраційної служби (далі відповідач, контролюючий орган) про встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - органу доходів і зборів у юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області»; визнати протиправними дії юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі м. Головного управління Міндоходів у Львівській області» щодо складання відносно ОСОБА_1 рішення № 0000282203 від 06.11.2014 про застосування фінансових санкцій у зв`язку з відсутністю у даної юридичної особи відповідного обсягу повноважень контролюючого органу; визнати дії Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області, які виразилися у втручанні у право приватної власності громадянина України - підприємця ОСОБА_1 шляхом пред`явлення вимог майнового характеру щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. за рішенням №0000282203 від 06.11.2014 - незаконними та невиправданими для цілей статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод      1950 року та в силу норм статті 19, 57, 117 Конституції України, ст. ст. 13, 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»      через відсутність у Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів та опублікованого в офіційному бюлетені «Офіційний вісник України» Положення про організацію його діяльності, функції та повноваження (права) як юридичної особи публічного права (контролюючого органу, органу стягнення); визнати недостовірними відомості про юридичну особу з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пумтомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області», які внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; визнати протиправними дії державного реєстратора, які виразилися у здійсненні ним державної реєстрації юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з порушенням вимог ст.ст. 4, 8, 24, 25, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», які не можна усунути; скасувати рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області», як таке що прийнято за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності чинного установчого документу (положення про її діяльність, функціонування та повноваження), з істотним порушенням порядку створення юридичної особи; покласти на Засновника обов`язок щодо проведення ліквідації заснованої ним юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пумтомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області» у зв`язку з відсутністю чинного установчого документу (положення) про цю особу.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є безпідставним та протиправним, оскільки прийнято без належних на те законних підстав, і суб`єктом, якого не наділено компетенцією на прийняття рішень щодо застосування фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України. Оскільки відсутній належно зареєстрований установчий документ, а також документ, який      би визначав правовий статус контролюючого органу як суб`єкта владних повноважень. Позивач вважає, що державну реєстрацію відповідача здійснено за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності чинного установчого документу (положення про її діяльність, функціонування та повноваження), з істотним порушенням вимог закону.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 06.11.2014 №0000282203 про застосування фінансових санкцій. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
4.Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходили з того, що протокол ЛВ №243596 від 28.09.2014, який складено за фактом такого правопорушення, оформлено з суттєвими порушеннями вимог законодавства, без дотримання встановлених вимог до його форми та змісту. Крім того, такий протокол не містить достатніх і необхідних відомостей, які свідчать про наявність порушення, що є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій на підставі  абз. 9 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення  норм матеріального та процесуального права, просить скасувати  постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 вересня 2014 року старший ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області Моравський А.І. склав відносно гр. ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яким зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв, особі, яка не досягла 18 років. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що в магазині ПП «ОСОБА_1», що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , яка на момент проведення перевірки назвалась продавцем цього магазину, продала неповнолітній дівчині пиво. У власноруч написаних поясненнях гр. ОСОБА_2 підтвердила факт реалізації неповнолітній особі напою з назвою «Бірмікс».
Протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 старшого ДІМ Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області Моравського А.І. було надіслало голові Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради Львівської області для розгляду і прийняття рішення та до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області для вирішення питання про застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв       та тютюнових виробів».
За наслідками розгляду протоколу старшого ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області Моравського А .І.        про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради винесла постанову від 05.11.2014 про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП      («Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами»). Згідно з цією постановою      встановлено, що судячи із записів у трудовій книжці гр. ОСОБА_2 не має трудових відносин з ПП «ОСОБА_1», відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 156 КУпАП.
В свою чергу, ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 прийняла рішення від 06.11.2014 №0000282203 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6800 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв       та тютюнових виробів». Згідно з цим рішенням, підставою для застосування до позивача санкцій стало порушення обмежень, встановлених п. 2 ч. 1 ст.15-3 названого вище Закону, а саме: «реалізація пива особі, яка не досягла 18 років».
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, та наводить ідентичні доводи, що були викладені ним в апеляційній скарзі, вказує на  те що заборона продажу алкогольних та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця.
9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами попередніх  інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та   апеляційної інстанцій без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги, з огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу про вчинення адміністративного порушення, за наслідками розгляду якого закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого статтею 156 КУпАП. Крім того, позивач зазначає що факт продажу алкогольного напою особі, яка не досягла 18-річного віку не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки бланк протоколу не відповідає законодавчо встановленим вимогам.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин). 
10.1 Частина перша статті 1
алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;
роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування;
місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;
10.2 Пункт 2 частини першої статті 15-3
Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.
10.3 Абзац 9 частини другої статті 17
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15- 3 цього Закону - 6800 гривень.
11. Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв       та тютюнових виробів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
11.1 Пункт 2
Фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
11.2 Пункт 3
До суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
11.3 Пункт 4
Посадові особи і громадяни, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.
11.4 Абзац 3 пункту 5
Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
11.5 Абзац 1 пункту 8
Рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.
12. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затверджена  Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 №950 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
12.1 Пункт 2.1
Складати протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні затримання, протоколи вилучення речей і документів, протоколи огляду речей та особистого огляду, отримувати пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.
12.2 Пункти 3.5-3.8
Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом (додаток 3), на якому проставлено відповідні серія і номер. Усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
12.3 Пункт 3.9
При складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
12.4 Пункти 1-6 Технічний опис бланка протоколу про адміністративне правопорушення
Бланк протоколу про адміністративне правопорушення є аркушем паперу розміром 210 х 297 мм (+- 0,5 мм) масою 80 г/м 2 і складається з протоколу та копії. Протокол і копія надруковані на самокопіювальному папері з лицьового боку трьома фарбами способом офсетного друку. На бланку протоколу про адміністративне правопорушення нанесена лінія перфорації на відстані 20 мм від лівого краю. Серія протоколів складається з літеросполук. Номер зазначається шестизначним цифровим показником та виконується високим способом друку. Текстова частина надрукована фарбою зеленого кольору. Для захисту бланка використані малі елементи захисту:1) мікрошрифт у позитивному зображенні на протоколі і копії бланка;2) нерегулярна комп`ютерна фонова сітка для протоколу виконана блакитним кольором, для копії - жовтим кольором.6. Найменування виробника, номер, рік та квартал виконання замовлення надруковано з лицьового боку протоколу та копії.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Для накладення фінансових санкцій на підставі абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв       та тютюнових виробів» необхідно встановити факт реалізації слабоалкогольного напою та/або пива особі, яка не досягла 18 років.
14. Документ, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати законодавчовстановленій формі та змісту. 
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що бланк протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 не відповідає формі та технічному опису, які затверджено наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України». 
16. Крім того, протокол від 28.09.2014 ЛВ №243596 не  містить  жодної інформацію про неповнолітню особу якій реалізовано алкогольний напій. 
17. Колегія суддів дійшла висновку, що  відсутність інформації про особу, якій здійснено продаж пива та пояснень такої особи щодо обставин справи, виключає можливість вважати встановленим факт такого продажу неповнолітній особі.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
18. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
19. Судами попередніх інстанцій у повній мірі встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.
20. Рішення відповідача від 06.11.2014 №0000282203 про застосування до позивача фінансових санкцій прийняте на підставі протоколу ЛВ №243596 від 28.09.2014, який складено за фактом правопорушення, оформлено з суттєвими порушеннями вимог законодавства, без дотримання встановлених вимог до його форми та змісту та який не містить достатніх і необхідних відомостей, що свідчать про наявність порушення є протиправним.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
21. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,  дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої та апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015  слід залишити без задоволення.
22. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
23. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №813/8278/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду