Ухвала
іменем України 
14 січня 2020 року
м. Київ
справа № 174/120/19
провадження № 51-6191 ск 19
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

встановив:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня   2019 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. 
 
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 вересня 2019 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишив без зміни.
10 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків.
10 січня 2020 року на адресу касаційного суду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , надійшла уточнена касаційна на виконання ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року.
В уточненій касаційній скарзі захисник просить поновити строк на усунення недоліків, які Верховний Суд встановив у касаційній скарзі засудженого.
Однак, відповідно до змісту статті 429 КПК усунути недоліки касаційної скарги може лише особа, яка її подала. Тобто, захисник ОСОБА_4 не є особою, яка має право на усунення недоліків, визначених в ухвалі касаційного суду саме засудженому.
Відповідно до статей 425, 426 КПК касаційну скаргу має право подати, зокрема, захисник — у частині, що стосується інтересів засудженого та в межах строку на касаційне оскарження.
Проте, захисник, згідно з відміткою поштового відправлення на конверті, 08 січня                 2020 року подав лише уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків, які визначені засудженому.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Водночас захисник пропустив строк на касаційне оскарження і не порушує питання про поновлення такого строку на оскарження вказаних судових рішень. 
До того ж, колегія суддів звертає увагу, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості продовжувати встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги, як про це зазначає захисник у своїй уточненій касаційній скарзі.
Таким чином, касаційна скарга захисника підлягає поверненню, оскільки вона подана  після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку. 
На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
 
Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

 
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                              ОСОБА_3