Справа № 991/575/20
Провадження1-кс/991/585/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить: зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12017161500003800, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні за вих. №АБ-001-36-86-12/1 від 09.01.2020, зареєстроване в органі прокуратури 10.01.2020 за №20.
Адвокат ОСОБА_3  у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністі.
Прокурором подано клопотання про розгляд скарги без його участі. До клопотання надано копію постанови від 20.01.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 10.01.2020.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                  ОСОБА_1