П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1852/19	
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
                                                                                                  Дата і місце ухвалення 22.11.2019р., м. Херсон
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Федусика А.Г,
                                        Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу  Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" до Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міжрегіонального управління у м. Херсон та Автономній республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міжрегіонального управління у м. Херсон та Автономній республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо неприйняття рішення по суті поданого 30 липня 2019 року письмового клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66;
- зобов`язати Херсонську міську раду прийняти рішення по суті поданого 30 липня 2019 року товариством з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" письмового клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вулиця Робоча, 66.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі. 
Апелянт посилався на те, що позивач звернувся до Херсонської міської ради із клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, тоді як чинним законодавством не передбачено необхідності одержання дозволу органу місцевого самоврядування на складення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Апелянт зазначає, що у той же час підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені ст. 116 Земельного кодексу України. При цьому, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок саме у власність або надання їх у користування.
З огляду на зазначене апелянт вважає, що діяв правомірно та порушень прав позивача не допустив, а тому позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" є власником об`єкту нерухомого майна (нежитлові будівлі) загальною площею 1073,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8).
14.06.2019 року ТДВ ОКБ "Пріор" звернулося до Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з приводу формування та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка розташована під належним йому нерухомим майном.
12.07.2019 року  Міжрегіональне управління у м. Херсоні та АРК ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом за вих. № 28-21-0.171-191/118-19 повідомило позивача про те, що для визначення кадастрового номеру ділянці, на якій знаходиться нежитлова будівля, будова, майновий комплекс або ж інше нерухоме майно на підставі дозволу Херсонської міської ради необхідно замовляти розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки, на підставі якої можна сформувати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі і визначити її кадастровий номер.
У зв`язку з вказаним, 30.07.2019 року позивач звернувся до Херсонської міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації  земельної ділянки, на підставі якої можна сформувати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі і визначити її кадастровий номер, під існуючим об`єктом нерухомості, що перебуває у власності підприємства: а саме - нежитловою будівлею площею 1073,5 кв. м., розташованою в м . Херсоні по вул . Робочій, 66.
20.08.2019 року Херсонська міська рада листом за № 8-6457-17/15 повідомила позивача про те, що оскільки ТДВ ОКБ "Пріор" є власником нерухомого майна по вул . Робочій, 66 у м. Херсоні, тому у порядку статті 120 Земельного кодексу України товариство є фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване зазначене майно. При цьому відповідач зазначив, що формування такої земельної ділянки має здійснюватися виключно за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування у порядку, передбаченому статтями 123, 124 Земельного кодексу України. Враховуючи вищезазначене, відповідач повідомив товариство, що для отримання дозволу Херсонської міської ради  на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТДВ ОКБ "Пріор" необхідно звернутися до виконавчих органів міської ради із відповідним клопотанням та пакетом документів, необхідних для розгляду вказаного клопотання.  
Після отримання вказаного листа позивач звернувся до суду першої інстанції, вважаючи, що Херсонська міська рада фактично не розглянула по суті подане товариством клопотання, чим порушило вимоги чинного законодавства.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 ЗК України, клопотання позивача не розглянуто, на пленарному засіданні ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу із зазначенням обґрунтованих причин відмови - не прийнято, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне: 
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
В свою чергу, статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Херсонська міська рада є уповноваженим органом місцевого самоврядування, до компетенції якого відноситься вирішення питань у галузі земельних відносин, що здійснюється виключно на пленарних засіданнях ради.
При цьому, за результатами розгляду будь-яких основних питань у межах повноважень цього органу, міська рада приймає відповідне рішення. В свою чергу, листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян. 
Лист Херсонської міської ради від 20.08.2019 року № 8-6457-17/15, направлений на адресу позивача за результатами розгляду клопотання ТДВ ОКБ "Пріор" про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, не може вважатись рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не відповідає вимогам розпорядчих документів, не є актом індивідуальної дії. 
В ході розгляду даної справи встановлено, що подане товариством з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" клопотання від 30.07.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно площею 1073,5 кв. м., за адресою: м. Херсон по вул. Робоча, 66 не було розглянуто Херсонською міською радою по суті, будь-яке рішення про надання відповідного дозволу або про відмову у його наданні міською радою не приймалось.
Таким чином,  у спірних правовідносинах відповідач не розглянув клопотання позивача у встановленому порядку, чим допустив протиправну бездіяльність. 
У поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на норми Земельного кодексу, Законів України "Про Державний земельний кадастр", "Про землеустрій", постанову КМУ від 17.10.2012 року № 1051, якою затверджено Порядок ведення земельного кадастру, постанову КМУ від 05.06.2019 року № 476, якою затверджено Порядок проведення інвентаризації земель, якими обґрунтовує свою позицію щодо відсутності законодавчих приписів, якими б встановлювався обов`язок отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.
Колегія суддів звертає увагу, що оскільки відповідачем у відповідності до встановленого порядку розгляду питань у галузі земельних відносин не розглядалось подане позивачем клопотання, не надавалась йому оцінка на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, яке регулює земельні відносини, суд позбавлений можливості самостійно надавати таку оцінку. Більш того, всі наведені в апеляційній скарзі аргументи не найшли свого відображення і у листі Херсонської міської ради від 20.08.2019 року № 8-6457-17/15.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, викладені в поданій апеляційній скарзі.
Разом із вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення по суті поданого 30 липня 2019 року клопотання, товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" просило суд зобов`язати Херсонську міську раду прийняти рішення по суті поданого клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вулиця Робоча, 66.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти. зокрема, рішення про  визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що вимога позивача про зобов`язання Херсонську міську раду прийняти рішення по суті поданого позивачем 30 липня 2019 року клопотання є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, а тому також підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Частиною статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          А.Г. Федусик

Суддя:                                                                                         О.А. Шевчук