УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
м. Київ

справа №  915/1383/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 і 
рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у  справі

за позовом фізичної особи - підприємця Ворони Владислава Валерійовича 
до Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД"
про витребування майна та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (повний текст складено 20.12.2019) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі №  915/1383/19, подана 16.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №  460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву фізична особа - підприємець Ворона Владислав Валерійович подав у травні 2019 року, її предметом є одна вимога немайнового та одна майнового характеру на суму 630 000 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі №  915/1383/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 22 742,00 грн, а саме (9 450,00 грн + 1 921,00 грн) х 200 %, де 9  450,00 - розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру на суму 630 000,00 грн, 1 921,00  грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. 

Однак, Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало.

Натомість скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення в цій справі.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

З огляду на положення частину 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі №  915/1383/19 в установленому законом порядку та розмірі (22 742,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі № 915/1383/19 залишити без руху до 13.03.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай