Ухвала
Іменем України
 
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/20359/19
провадження № 51-441 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,
встановив:  
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про визнання протиправною та скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 42013020000000110 від 19 вересня 2013 року.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального кодексу України (далі – КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПКУкраїни в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПКУкраїни суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Відповідно до ухвали апеляційного суду прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про визнання протиправною та скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 42013020000000110 від 19 вересня 2013 року, тобто на судове рішення слідчого судді постановлене в порядку ст. 303 КПК України апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.
Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора.
Посилання прокурора на правовий висновок Верховного суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, який регулює питання щодо оскарження ухвал слідчого судді, які не передбачені КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у цьому висновку йдеться про можливість оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК України, тоді як в цій справі слідчий суддя розглянув клопотання і ухвалив рішення відповідно до ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги прокурора ОСОБА_4  та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року – відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                   ОСОБА_3