КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/1573/20	
Провадження № 33/824/1264/2020
Головуючий в суді першої інстанції: Каліушко Ф.А. 
Доповідач: Трясун Ю.Р. 
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2020 року                                                                                місто Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Мельника М.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. 
 
Відповідно до постанови 23 січня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в приміщенні магазину без назви, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
 
На вказану постанову представник Мельник М.А. в інтересах ТОВ «АВІОН+» подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у страві за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом. Цей перелік суб`єктів оскарження є вичерпним.
Отже, представник ТОВ «АВІОН+» не є захисником ОСОБА_1., відтак він законом не наділений правом оскарження постанови.
В той же час, звертається увага на те, що подана апеляційна скарга не містить доводів про те, що прийнятою судом постановою стосовно ОСОБА_1 порушуються права та законні інтереси ТОВ «АВІОН+».
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Мельника М.А. в інтересах ТОВ «АВІОН+» на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

                  
Суддя                                         Ю.Р.Трясун